[軍武]無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)19:26:01 No.847121
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2015-12-23 00:00:15
雖然不確定這樣是否符合軍武版習性，不過既然沉了，想繼續聊又沒開戰...
>>所以在禁槍的情況下
>>嫌犯無法合法取得槍枝是不是只能退而求其次
>>以這次的槍擊案為例,嫌犯要是使用刀具,那退伍軍人徒
>>手擊退他的機率是不是大增?
以澳洲［完全沒有接壤國，從偷渡到精華區需要一段長路］今天的例子來看，兇嫌想要有槍，那能阻止他的就只有時間而已，更不用提老美下面是墨西哥。
退而求其次並不是不可能發生，只是對行兇意志堅強的人來說機率不大。
這次比較值得討論的是，兇手實際上在攻擊前就已經暴露他是殺人高危險群－擁槍＋激進言論＋殺人威脅。
就算只針對合法擁槍作監視，都該在他動手前三天［再次發表殺人言論時］把他給逮捕。
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)19:27:59 No.847122
實際上針對擁槍者的言論進行調查並不會像針對全美國人這麼不切實際，反而該提高預警成功機率。
而且這種事情不是沒有發生過－老美在波馬之後自己就擋過數起孤狼攻擊，英國也作過類似的事情。
問題是美國很少討論預警機制和管制方面的問題，結果讓一般人在面對孤狼攻擊的時候反而更加脆弱
任何惡魔也是可以在合法情況下養出來的 唯依狂熱者 ID:Ex7lGMvU 15/10/03(六)20:20:58 No.847124 >>就算只針對合法擁槍作監視，都該在他動手前三天［再次發表殺人言論時］把他給逮捕。
那你要面對的不是擁槍支持者，而是言論自由者的反對。
言論上的自由，在管控與管理只有一步之差，政府可是可能會做過頭的，侵犯到任何人的權利(別忘了之前的愛國者法案帶來的爭議)
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)20:36:58 No.847128
>>No.847124所以政府變成很嚴重的兩面不是人。
而這實際上也是美國擁槍和自由之間拉扯的原罪...
民間武裝者多數是極端自由派，但同時又是最需要監控的對象
和反槍還有恐槍的族群拉鋸造成很多破孔，也形成監督上的死角。
但多數孤狼攻擊還是在策劃階段就被阻止，少部分在行動階段早期被擊破，這也證明監控有他的價值。
擁槍最大的問題是不接受『手握大棒的人，該受到較嚴格的監督』這點上。
無題 唯依狂熱者 ID:Ex7lGMvU 15/10/03(六)21:21:18 No.847135
>擁槍最大的問題是不接受『手握大棒的人，該受到較嚴格的監督』這點上。
我倒覺得是少數問題，畢竟從之前的民調可以看出如果要求背景調查及心理健康檢查，多數人並不反對，但問題在於政治永遠是少數且極端的人可以左右的(就像台灣的政治一樣，沒人願意妥協)
極端反槍派:竭盡所能的全面禁槍，甚至連電擊槍、辣椒噴霧器、防彈背心等等都禁止、沒有武器=創造和平安全的社會、武力是國家才該擁有的、你拿武器自保是野蠻的行為、你應該交給警察處裡、國家應該無武力化、這世界就是因為有武器才會有糾紛
極端擁槍派:只要有調查或管制，我都不要接受、因為政府不可靠的，政府是邪惡的、政府所做的一切都是要掌握全體的人民並奴役我們去服務他們、人的自由是不可侵犯的，也不用付出代價的
無題 唯依狂熱者 ID:Ex7lGMvU 15/10/03(六)21:24:11 No.847137
結果政客端出來的槍枝管理就是2邊都不討好，而最慘的是處於中間沒有固定立場的人民(要自保，手續繁雜或根本不允許，買了槍好像就必須支持特定政黨才能保住權利，即便它不是最好的選擇，搞得只能選邊站，失去自己的聲音)
而社會上層並不擔心這些，因為擁槍與否，並不重要，他們要有槍的會有槍，不要的也會有保全或警方帶槍保護的
而且反槍最大的動力就是政治人物手上已經有槍了，所以禁止之後他們就是特權利益者(某些反槍人士也是被查出持有槍枝(合法的或非法的都有))
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)21:51:39 No.847151
>>No.847142其實任何國家要作到全面禁槍本來就不可能了。
走私、改造、偷渡這些都不是新消息，當然成品的穩定度可以決定拿來犯罪的效率，但這阻止不了犯罪本身。
若面對的是只有靠前兆和預警才有辦法解決的孤狼攻擊，那麻煩就更大。
預警系統沒弄好，足夠的時間+強烈的犯罪意志根本難搞
禁槍的話英屬香港可能算例外，不過他不是國家，而且狀況特殊
何況是下面長了根墨西哥的老美...
無題 無名 ID:OZxGdZCs 15/10/03(六)22:30:06 No.847159
>問題是美國很少討論預警機制和管制方面的問題
早就作下去了還很少討論咧 尤其反槍派更是毫不諱言他們不希望對手擁有言論與通信自由