[軍武]美國今年已發生45起校園槍擊案 奧巴馬：這是我們的選擇 無名 ID:X9ZgJYD2 15/10/02(五)14:38:02 No.846872
評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2015-12-23 00:00:15
10月1日，美國再次發生重大校園槍擊案，10人遇難。美國總統奧巴馬當天不無挫折感地表示，美國是全球唯一每隔數月就會發生大規模槍擊事件的發達國家，這是“我們做的政治選擇”，他呼籲控槍已成為一項“例行公事”，人們對此感到“麻木”。只要看看這組數據，就知道奧巴馬的“氣餒”何來。美國《赫芬頓郵報》同日的統計表格顯示，今年，美國已經發生了45起大大小小的校園槍擊案，過半發生在中小學校。
彭博社消息，奧巴馬說：“某種程度上說，這已經成為常規事件。我們是地球上唯一一個每隔幾個月就目睹這類槍擊大案的文明國家。
“這是我們做的政治選擇——允許在美國每隔幾月就發生這類事件。對那些因為我們不作為而失去愛人的家庭，我們全都負有責任。”
彭博社消息，奧巴馬說：“某種程度上說，這已經成為常規事件。我們是地球上唯一一個每隔幾個月就目睹這類槍擊大案的文明國家。
“這是我們做的政治選擇——允許在美國每隔幾月就發生這類事件。對那些因為我們不作為而失去愛人的家庭，我們全都負有責任。”
反其道而行全面強制學生隨身攜槍,而且還要是能提供全自動火力的pdw,這樣就不會有大規模校園槍擊案了
R.I.P. <a href="/cdn-cgi/l/email-protection#f8abb9bfbd">Gamera (横浜派)</a> ID:AYlsPfxQ 15/10/02(五)16:10:36 No.846889
] 檔名：1443767882287.jpg-(120622 B)
看縮圖顯示，以為是MLB月曆。 (汗
看縮圖顯示，以為是MLB月曆。 (汗
R.I.P. Gamera (横浜派) ID:AYlsPfxQ 15/10/02(五)16:22:43 No.846892
] 檔名：1443767882287.jpg-(120622 B)
http://everytownresearch.org/
EverytownResearch.org > Home
http://everytownresearch.org/
EverytownResearch.org > Home
無題 無名 ID:WRKFlzBc 15/10/02(五)16:22:47 No.846893
結果強手也只是單純想殺人 大部分都是挑中小學 根本沒膽進大學殺......
無題 無名 ID:ees78.AA 15/10/02(五)18:14:20 No.846907
>槍手進入教室後，讓人們趴在地上，然後讓他們站起來說出自己的宗教信仰，隨後就開槍射擊
阿拉花瓜?
阿拉花瓜?
槍械管制只能管合法槍，不合法槍照樣到處流竄
而且打算拿不合法槍做案的人只要不是瘋子，一想到被選中的目標可能也是持槍者，做案的慾望就會下降，如此一來犯罪率反而可能會下降
暴力不能解決問題，但是可以解決製造問題的人
而且打算拿不合法槍做案的人只要不是瘋子，一想到被選中的目標可能也是持槍者，做案的慾望就會下降，如此一來犯罪率反而可能會下降
暴力不能解決問題，但是可以解決製造問題的人
就現實來說,軍火商會叫你吃屎
無題 無名 ID:MNkCGUdg 15/10/02(五)19:35:06 No.846926
瑞士不也是開放槍械嗎?為啥瑞士就沒這麼多問題?
無題 無名 ID:l8sSeo9o 15/10/02(五)19:51:31 No.846931
日本也開放槍械啊
但槍枝謀殺率比禁槍的台灣還低
但槍枝謀殺率比禁槍的台灣還低
無題 無名 ID:Vx.EYCL6 15/10/02(五)20:51:11 No.846938
>MNkCGUdg
>FTkp2/y2
我能保證你
瑞士和美國在槍上面的問題
管制不管制絕對不是主要問題
什麼是問題嗎...
瑞士人,美國人兩國人差在那裡
看下OP的標題你想想,你絕對知道的
>FTkp2/y2
我能保證你
瑞士和美國在槍上面的問題
管制不管制絕對不是主要問題
什麼是問題嗎...
瑞士人,美國人兩國人差在那裡
看下OP的標題你想想,你絕對知道的
無題 無名 ID:rWO4asJw 15/10/02(五)20:53:04 No.846939
無題 無名 ID:bHuADx.A 15/10/02(五)21:23:23 No.846947
> 美國管制不夠嚴格？
美國所謂的管制也只是報表單子填一填,過個幾天就可以拿回家就隨便你了.
買子彈就像你去超商買個糖果一樣而已
美國所謂的管制也只是報表單子填一填,過個幾天就可以拿回家就隨便你了.
買子彈就像你去超商買個糖果一樣而已
美國那種管理絕對沒辦法算嚴格吧
一般民眾符合年齡,沒有特別前科或受管制都可以申請執照
買槍和子彈都相當容易
很多人主張開放持槍可以讓民眾有反擊兇手的機會,實際上槍擊案的兇手通常都會挑人數多而且通常沒有人有反擊能力的場所犯案
比方說學校,學生根本不會有槍,也沒有反擊的能力
很多兇手都是在傷害很多人之後才被擊斃或逮捕,上述開放持槍增加民眾抵抗能力的立論只有對一般歹徒有效果而已
當然,這一切都是因為軍火商在背後施加壓力,所以美國根本沒辦法改變現有持槍的法條
一般民眾符合年齡,沒有特別前科或受管制都可以申請執照
買槍和子彈都相當容易
很多人主張開放持槍可以讓民眾有反擊兇手的機會,實際上槍擊案的兇手通常都會挑人數多而且通常沒有人有反擊能力的場所犯案
比方說學校,學生根本不會有槍,也沒有反擊的能力
很多兇手都是在傷害很多人之後才被擊斃或逮捕,上述開放持槍增加民眾抵抗能力的立論只有對一般歹徒有效果而已
當然,這一切都是因為軍火商在背後施加壓力,所以美國根本沒辦法改變現有持槍的法條
無題 無名 ID:b8i4WM86 15/10/02(五)22:17:59 No.846962
美國的人類自滅機制啟動中
無題 無名 ID:DIjomTuk 15/10/02(五)22:30:24 No.846968
>846878
當學生A掏槍要射擊歹徒時，學生B以為A是歹徒所以攻擊A，學生C以為B是歹徒所以攻擊B，在驚恐中射擊打死了旁邊的DEF，最後一人在極度恐懼下攻擊來控制場面的警察被擊斃...
新聞標題:真人版BATTLE ROYAL? XX 大學槍戰全滅
會用槍跟懂得交戰是兩回事，我覺得全員大量配槍只會
1.搶走火打死自己跟別人
2.突發性槍殺案增加
3.在拔槍自衛的場合反而因太多人用槍造成大量誤殺
當學生A掏槍要射擊歹徒時，學生B以為A是歹徒所以攻擊A，學生C以為B是歹徒所以攻擊B，在驚恐中射擊打死了旁邊的DEF，最後一人在極度恐懼下攻擊來控制場面的警察被擊斃...
新聞標題:真人版BATTLE ROYAL? XX 大學槍戰全滅
會用槍跟懂得交戰是兩回事，我覺得全員大量配槍只會
1.搶走火打死自己跟別人
2.突發性槍殺案增加
3.在拔槍自衛的場合反而因太多人用槍造成大量誤殺
無題 無名 ID:dmVQMUL6 15/10/02(五)22:32:47 No.846969
>>No.846963
就說該立法強制讓美國公民每人隨身攜帶上膛的槍
就說該立法強制讓美國公民每人隨身攜帶上膛的槍
無題 無名 ID:jjcd8bG2 15/10/02(五)22:53:33 No.846972
真的
訓練很重要
戰場上
豬一樣的隊友
比敵人還可怕
訓練很重要
戰場上
豬一樣的隊友
比敵人還可怕
無題 無名 ID:sSu80t2g 15/10/02(五)22:57:19 No.846974
>>就說該立法強制讓美國公民每人隨身攜帶上膛的槍
看你這樣說應該不是認真的
每個人都有把上膛的槍,那種因口角產生的鬥毆很容易就會升級成亮槍威嚇然後走火的意外
而且問題沒有解決,學生和小孩子依然是有預謀的槍擊案下手的好目標,你不可能讓心智未成熟的小孩持槍
看你這樣說應該不是認真的
每個人都有把上膛的槍,那種因口角產生的鬥毆很容易就會升級成亮槍威嚇然後走火的意外
而且問題沒有解決,學生和小孩子依然是有預謀的槍擊案下手的好目標,你不可能讓心智未成熟的小孩持槍
那立法強制穿防彈衣啊.
>>No.846978
你這提案絕對會被某位Honda眾議院議員給否決，人家之前才辛辛苦苦要推動全面禁止民間持有防彈衣的法案(想當然是沒人理)
>>到walmart買把全自動步槍（o)
自從1986年之後，一般民眾已經買不到全自動了(除非你是經銷商等等，當然也是可以買1986年之前生產的，前提是州法合法，且辦理手續也麻煩)，何來的walmart買全自動步槍?完全是無稽之談
>>No.846932
說給警政署聽，也是謝謝指教
>>No.846940
不是難辦，只是不會去宣傳(算是慢性降低持槍人口)，且需要上過課及考試(筆試加實測)加上警方詢問周圍鄰居審查(至少3個月，不論是空氣槍還是火藥槍，步槍須至少5年以上的槍照持有才能有機會持有)，用途僅限射擊運動及狩獵(用自衛理由申請是不允許)
你這提案絕對會被某位Honda眾議院議員給否決，人家之前才辛辛苦苦要推動全面禁止民間持有防彈衣的法案(想當然是沒人理)
>>到walmart買把全自動步槍（o)
自從1986年之後，一般民眾已經買不到全自動了(除非你是經銷商等等，當然也是可以買1986年之前生產的，前提是州法合法，且辦理手續也麻煩)，何來的walmart買全自動步槍?完全是無稽之談
>>No.846932
說給警政署聽，也是謝謝指教
>>No.846940
不是難辦，只是不會去宣傳(算是慢性降低持槍人口)，且需要上過課及考試(筆試加實測)加上警方詢問周圍鄰居審查(至少3個月，不論是空氣槍還是火藥槍，步槍須至少5年以上的槍照持有才能有機會持有)，用途僅限射擊運動及狩獵(用自衛理由申請是不允許)
無題 無名 ID:UGMkKsLw 15/10/03(六)01:32:26 No.847002
"起"字何時變成量詞的?
無題 無名 ID:Ji6cp7o6 15/10/03(六)02:04:00 No.847013
>>ID:UGMkKsLw
多讀點書再來發文。
多讀點書再來發文。
無題 無名 ID:AowEERAM 15/10/03(六)05:23:35 No.847026
就跟菸商酒商不能倒一樣
美國槍商不能倒
管你2手菸致癌 酒駕撞死再多 校園槍擊再多
稅金最重要
懂？
美國槍商不能倒
管你2手菸致癌 酒駕撞死再多 校園槍擊再多
稅金最重要
懂？
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)08:10:13 No.847030
>>No.847029
以這次事件來看，給退役軍人一把槍很可能會在開始之前就結束。
懂？
https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%92%E5%AD%90%E9%81%8E%E7%94%9F%E6%97%A5-%E4%BB%96%E5%8A%9B%E6%90%8F%E6%AD%B9%E5%BE%92%E6%8C%A87%E6%A7%8D-215008729.html
以這次事件來看，給退役軍人一把槍很可能會在開始之前就結束。
懂？
https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%92%E5%AD%90%E9%81%8E%E7%94%9F%E6%97%A5-%E4%BB%96%E5%8A%9B%E6%90%8F%E6%AD%B9%E5%BE%92%E6%8C%A87%E6%A7%8D-215008729.html
無題 無名 ID:5hOiwyJc 15/10/03(六)08:11:33 No.847031
即使槍進不去校園，也不過會換一種武裝搞這種殺害罷了，美國最慘的一次校園殺害案件，兇手是用炸彈行兇阿
無題 無名 ID:7i6x6dbY 15/10/03(六)08:38:20 No.847032
>"起"字何時變成量詞的?
為何不先去查教育部國語辭典呢？
量詞：
(1) 計算分批的人的單位。相當於「群」。
如：「店裡來了兩起客人。」紅樓夢˙第四十四回：
「且平兒又是個極聰明極清俊的上等女孩兒，比不得那起俗蠢拙物。」
(2) 計算事件發生的單位。
如：「高速公路上發生了數起連環車禍。」、「警方最近偵破了一起擄人勒索案。」
為何不先去查教育部國語辭典呢？
量詞：
(1) 計算分批的人的單位。相當於「群」。
如：「店裡來了兩起客人。」紅樓夢˙第四十四回：
「且平兒又是個極聰明極清俊的上等女孩兒，比不得那起俗蠢拙物。」
(2) 計算事件發生的單位。
如：「高速公路上發生了數起連環車禍。」、「警方最近偵破了一起擄人勒索案。」
＞＞No.847030
在這邊每次遇到這種美國禁槍的話題擁槍派都會假設
只要善良的一方也有槍在身必然能轟斃犯人大獲全勝
比警匪片還要誇張
如果問不會有可能是退役軍人被人先手擊斃嗎？結果會是
“這是練度問題，善良方練度預設等同或大於邪惡方，而經過日常訓練
可以開啟天賦無視對方先手”
在這邊每次遇到這種美國禁槍的話題擁槍派都會假設
只要善良的一方也有槍在身必然能轟斃犯人大獲全勝
比警匪片還要誇張
如果問不會有可能是退役軍人被人先手擊斃嗎？結果會是
“這是練度問題，善良方練度預設等同或大於邪惡方，而經過日常訓練
可以開啟天賦無視對方先手”
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)14:25:42 No.847085
>>No.847055
問題是退役軍人沒有反應的話死傷還會擴大
實際上是對方有槍加上先手都沒有把退役軍人擊斃
所以拿了槍退役軍人反而會死了
把邪惡方優勢無線上綱，然後阻止任何人自保，那是直接加入邪惡的一方。
看看澳洲禁槍之後怎麼樣？
上次還有人貼個影片很自豪澳洲禁槍所以壞人都不會有槍
結果今天勒？
警察被槍殺，恐怖分子才不管你正常人有沒有槍啊...
問題是退役軍人沒有反應的話死傷還會擴大
實際上是對方有槍加上先手都沒有把退役軍人擊斃
所以拿了槍退役軍人反而會死了
把邪惡方優勢無線上綱，然後阻止任何人自保，那是直接加入邪惡的一方。
看看澳洲禁槍之後怎麼樣？
上次還有人貼個影片很自豪澳洲禁槍所以壞人都不會有槍
結果今天勒？
警察被槍殺，恐怖分子才不管你正常人有沒有槍啊...
>>No.847055
實際上你的論述並沒有錯，好人有槍很可能還是會有第一批傷亡，因為對方有先手優勢。
其它擁槍的人最多也只能阻止損害擴大。
但是你的作法直接阻斷了任何防止損害擴大的可能性。
可是把邏輯套回這次的事件會變成：
只要好人有槍，螞蟻都打的死他
假設好人拿槍就不會設伏，沒有任何概念直接變成靶
［因為退伍軍人實際上沒死］
所以只能讓壞人有槍
然後大家乖乖給他殺
這種概念本身就近乎犯罪
實際上你的論述並沒有錯，好人有槍很可能還是會有第一批傷亡，因為對方有先手優勢。
其它擁槍的人最多也只能阻止損害擴大。
但是你的作法直接阻斷了任何防止損害擴大的可能性。
可是把邏輯套回這次的事件會變成：
只要好人有槍，螞蟻都打的死他
假設好人拿槍就不會設伏，沒有任何概念直接變成靶
［因為退伍軍人實際上沒死］
所以只能讓壞人有槍
然後大家乖乖給他殺
這種概念本身就近乎犯罪
>"起"字何時變成量詞的?
>為何不先去查教育部國語辭典呢？
我笑了，本串最誠懇的話...
對了，這次的槍擊事件，那位退伍軍人擋了七槍可以領榮譽勳章嗎？
>奧巴馬：這是我們的選擇
這句話說得很好。這是眾人選擇的，當你覺得跟自己沒關係，而有一天卻發生在你或你親友身上，便是共業。
>為何不先去查教育部國語辭典呢？
我笑了，本串最誠懇的話...
對了，這次的槍擊事件，那位退伍軍人擋了七槍可以領榮譽勳章嗎？
>奧巴馬：這是我們的選擇
這句話說得很好。這是眾人選擇的，當你覺得跟自己沒關係，而有一天卻發生在你或你親友身上，便是共業。
>>No.847088
孤狼攻擊沒在網路策劃階段破獲幾乎一定會死人，死多死少而已。
不管老美，鄭捷就已經證明孤狼攻擊發動之後的第一下幾乎是防不住的，接下來就是能否在警察趕到之前牽制犯人還有多少人被殺而已。
在警察要幾分鐘才會到的情況下把牽制手段移除並非明智之舉。
舉澳洲的例子只是要說：禁槍對於禁掉有心發動孤狼攻擊的人影響並非無限大，雖然拖長對方準備階段可以增加破獲率，但反過來說，同使也給予對方在行動之後到警察抵達之前絕對的自由殺戮權。
實際上美國這次案件要甩禁槍或擁槍一巴掌都可以－因為嫌犯合法購槍，但制止他的人卻沒武器可用。
加強管理和在策劃階段扼殺才是解決之道。
孤狼攻擊沒在網路策劃階段破獲幾乎一定會死人，死多死少而已。
不管老美，鄭捷就已經證明孤狼攻擊發動之後的第一下幾乎是防不住的，接下來就是能否在警察趕到之前牽制犯人還有多少人被殺而已。
在警察要幾分鐘才會到的情況下把牽制手段移除並非明智之舉。
舉澳洲的例子只是要說：禁槍對於禁掉有心發動孤狼攻擊的人影響並非無限大，雖然拖長對方準備階段可以增加破獲率，但反過來說，同使也給予對方在行動之後到警察抵達之前絕對的自由殺戮權。
實際上美國這次案件要甩禁槍或擁槍一巴掌都可以－因為嫌犯合法購槍，但制止他的人卻沒武器可用。
加強管理和在策劃階段扼殺才是解決之道。
無題 無名 ID:6brJkHeM 15/10/03(六)16:06:12 No.847099
>>No.847091
眾人並沒有選擇讓預警失能，讓預警機制失能的是州政府
這不是共業，是有人想讓全部人一起擔這個罪
唯一能擋孤狼攻擊的不是擁槍也不是反槍，而是良好的早期預警
問題是這個機制卻在發現之後視而不見
除非這個選擇是＂容忍威脅他人生命言論的自由＂
和＂無視所有警訊的平等＂
眾人並沒有選擇讓預警失能，讓預警機制失能的是州政府
這不是共業，是有人想讓全部人一起擔這個罪
唯一能擋孤狼攻擊的不是擁槍也不是反槍，而是良好的早期預警
問題是這個機制卻在發現之後視而不見
除非這個選擇是＂容忍威脅他人生命言論的自由＂
和＂無視所有警訊的平等＂
無題 無名 ID:AowEERAM 15/10/03(六)17:38:29 No.847106
>847098
所以在禁槍的情況下
嫌犯無法合法取得槍枝是不是只能退而求其次
以這次的槍擊案為例,嫌犯要是使用刀具,那退伍軍人徒手擊退他的機率是不是大增?
除非你是活在東德那種每個人都互相監視的國家裡
不然什麼事前預防都只是理想論,即便是像日本人這麼愛互相監視的國家,罪犯仍然能在網路上發布聲明後再成功犯案
現代的執法系統從來都沒辦法有效的事前預防
只能想辦法降低事後傷害而已
最有效的事前預防一直都是教育
所以在禁槍的情況下
嫌犯無法合法取得槍枝是不是只能退而求其次
以這次的槍擊案為例,嫌犯要是使用刀具,那退伍軍人徒手擊退他的機率是不是大增?
除非你是活在東德那種每個人都互相監視的國家裡
不然什麼事前預防都只是理想論,即便是像日本人這麼愛互相監視的國家,罪犯仍然能在網路上發布聲明後再成功犯案
現代的執法系統從來都沒辦法有效的事前預防
只能想辦法降低事後傷害而已
最有效的事前預防一直都是教育
要管理，而非搞出不三不四的法規! 唯依狂熱者 ID:Ex7lGMvU 15/10/03(六)17:45:48 No.847107
>>No.847098
有人講的也沒錯，如果校園是安全的，那為何那些政治人物或有錢人的小孩都跑去讀有私人保全跟金屬偵測門的學校呢?何不跟一般平民一起讀公立學校呢?
要禁止學校出現槍枝，就應該保安部分要做好(有保全或金屬探測門，才能禁止)，別搞那不三不四的gun free zone法規，限槍限到警方進出入校園也不能帶槍(除了執行緊急的勤務，才可以進入)、還有離學校1000 feet內不得有槍出現(你如何找出違規的人?)
而且這法規也會造成校園所屬的射擊隊的麻煩
(題外話:台灣學校的射擊隊還真不常見)
有人講的也沒錯，如果校園是安全的，那為何那些政治人物或有錢人的小孩都跑去讀有私人保全跟金屬偵測門的學校呢?何不跟一般平民一起讀公立學校呢?
要禁止學校出現槍枝，就應該保安部分要做好(有保全或金屬探測門，才能禁止)，別搞那不三不四的gun free zone法規，限槍限到警方進出入校園也不能帶槍(除了執行緊急的勤務，才可以進入)、還有離學校1000 feet內不得有槍出現(你如何找出違規的人?)
而且這法規也會造成校園所屬的射擊隊的麻煩
(題外話:台灣學校的射擊隊還真不常見)
無題 無名 ID:CLevVqIc 15/10/03(六)17:58:45 No.847112
如果每人都手拿R!P!G!
那壞人就不敢輕易犯罪。
R!P!G!才是正義
真理在R!P!G!的射程內！
那壞人就不敢輕易犯罪。
R!P!G!才是正義
真理在R!P!G!的射程內！
無題 Rookierookie ID:YbcEfSRs 15/10/03(六)21:41:09 No.847146
>有人講的也沒錯，如果校園是安全的，那為何那些政治人物或有錢人的小孩都跑去讀有私人保全跟金屬偵測門的學校呢?何不跟一般平民一起讀公立學校呢?
拜託這是哪門子的邏輯，私立學校有的可不只是私人保全跟金屬偵測門
拜託這是哪門子的邏輯，私立學校有的可不只是私人保全跟金屬偵測門