[綜合]無題

[綜合]無題無名 ID:JaSE/nCU 2020/02/27(四) 01:55:58.728 No.17702832

回覆: >>17702838 >>17702854

評分：0, 年：0, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2020-02-29 23:43:20

深夜了來討論深度問題
前沿科學跟偽科學的分界在哪裡？

無題無名 ID:WlVWCieQ 2020/02/27(四) 01:56:49.328 No.17702838

回覆: >>17702848

>>17702832
>>前沿科學
支
sage

無題無名 ID:JaSE/nCU 2020/02/27(四) 01:59:17.034 No.17702848

回覆: >>17702874

>>17702838
Pardon.
What's the difference between frontier science and pseudoscience?
敬請賜教。

無題無名 ID:nuOi5xwQ 2020/02/27(四) 02:00:09.957 No.17702854

>>17702832
什麼是前沿科學？什麼是偽科學？
以後這種問題可以主動一點提供資料嗎？

無題無名 ID:6MAp/Ynw 2020/02/27(四) 02:03:31.868 No.17702874

回覆: >>17702919 >>17703177

>>17702848
>frontier science
might be fake
>pseudoscience
faked

無題無名 ID:yv227jTU 2020/02/27(四) 02:06:04.943 No.17702895

Q.E.D

無題無名 ID:t.gdQ0t. 2020/02/27(四) 02:06:09.559 No.17702897

你如果是行內人就不會在意這個分界
你如果不是行內人就會一直探討這種玄而玄的問題
到最後仍然是沒實值貢獻的K島魯蛇

無題無名 ID:JaSE/nCU 2020/02/27(四) 02:08:19.094 No.17702919

>>17702852
可是像負離子這種輕易就能否證的...
>>17702874
如果大家都知道是假的那就是偽科學
還在爭議的就是所謂的前端科學
可以這樣說嗎？

無題無名 ID:gQWuwElI 2020/02/27(四) 03:03:08.988 No.17703177

回覆: >>17703216

>>17702874
用英文不會代表你比較專業，很可惜你說的正好是錯的

>>前沿科學
可能是錯的，但理論上"能夠"證明是錯的，
只是實驗不夠完整，理論探討不夠深入

>>偽科學
恰恰相反，偽科學正是"不能"被證明是錯的
也許偽科學是真的？但沒人在乎也沒人能夠保證

因為科學最弔詭的地方就是在追求可證偽性
而不是在追求真理

無題無名 ID:gQWuwElI 2020/02/27(四) 03:11:57.222 No.17703216

>>17703177
在補充一點科哲的可證偽性給對這領域不夠了解的島民

科學不是在證明什麼是正確的真理

因為你永遠沒辦法保證，太陽明天不會從西邊出來

科學能做的只是盡量提高一個理論的可證偽性

通俗的講，就是"容易被證明是錯的"的程度

科學家相信假設一個理論越容易被證明是錯的

卻依然屹立不搖沒有找到錯誤，那這個理論就越可信

所以不追求可證否性的理論學科都不能算科學