評分：1, 年：1, 月：0, 週：0, 日：0, [+1 / -1] 最後更新：2016-03-20 19:12:02
楓橋夜泊 中
江楓漁火對愁眠
為 愁對江楓漁火眠 之倒裝
既然如此，為何又有翻譯直接把"愁眠"翻成"未睡之人"?
基本上，愁眠這個詞就是作者自創的吧?再說是倒裝後的結果，還能這樣翻嗎?
江楓漁火對愁眠
為 愁對江楓漁火眠 之倒裝
既然如此，為何又有翻譯直接把"愁眠"翻成"未睡之人"?
基本上，愁眠這個詞就是作者自創的吧?再說是倒裝後的結果，還能這樣翻嗎?
無名氏: 明明很累很想睡可是城外那間寺發神經亂敲鐘敲到月亮西沉都快天亮你說愁不愁啊 (CtKCkO4A 15/09/12 11:19)
無標題 無名氏 ID:QolyZufs 15/09/11(五)22:56 No.179495
那個倒裝或未睡之人也只是後代眾多藍色窗簾中的一扇而已
仔細去找你可以找到更多前人的窗簾群
但如果你沒有要考試，別想著哪扇窗簾才是對的
除了作者自註以外的東西都只是窗簾海中的一片
只要讀你最爽的，其他的只要停在“也有這個說法”就好
仔細去找你可以找到更多前人的窗簾群
但如果你沒有要考試，別想著哪扇窗簾才是對的
除了作者自註以外的東西都只是窗簾海中的一片
只要讀你最爽的，其他的只要停在“也有這個說法”就好
無標題 無名氏 ID:SzC1MCOI 15/09/11(五)23:15 No.179497
樓上＋1
詩很多地方是不可以解釋的，而且詩人往往自創語言。如果考試才需要深究，不過考試要求把詩譯成白話文本來就是焚琴煮鶴之舉。
而且「江楓漁火對愁眠」也可以解釋為「江楓漁火」對著「憂愁之眠」，前後兩個都做名詞解也通。沒錯，這只是另一扇藍色窗簾而已。
詩很多地方是不可以解釋的，而且詩人往往自創語言。如果考試才需要深究，不過考試要求把詩譯成白話文本來就是焚琴煮鶴之舉。
而且「江楓漁火對愁眠」也可以解釋為「江楓漁火」對著「憂愁之眠」，前後兩個都做名詞解也通。沒錯，這只是另一扇藍色窗簾而已。
無標題 無名氏 ID:Cz/ivz2c 15/09/12(六)00:59 No.179498
看到這句就想到江楓是指江橋還有楓橋
無標題 無名氏 ID:30rWxJG. 15/09/12(六)09:00 No.179499
會翻成未睡，是因為末句的「夜半鐘聲到客船」
如果睡著了，怎麼聽得到鐘聲呢？
加上「愁」字，可以理解成因為心情煩悶難眠也是ok的。
如果睡著了，怎麼聽得到鐘聲呢？
加上「愁」字，可以理解成因為心情煩悶難眠也是ok的。
無名氏: 夜半鐘聲到客船沒有明說有誰聽到,只是形容情況 (ZGgVCCtk 15/09/12 21:20)
無名氏: 所以也可以解釋為寒山寺的鐘聲很大很響亮而已 (ZGgVCCtk 15/09/12 21:21)
無名氏: 所以也可以解釋為寒山寺的鐘聲很大很響亮而已 (ZGgVCCtk 15/09/12 21:21)
我原PO啦
我是因為要教學，所以才來問
我是實習老師，才疏學淺
備課用書的語譯是:江邊的楓樹，漁船上燈火，正對著因愁思而不能入眠的人
和詩句江楓漁火對愁眠在句勢上差不多
我因此感覺，說此句倒裝有點奇怪
我是因為要教學，所以才來問
我是實習老師，才疏學淺
備課用書的語譯是:江邊的楓樹，漁船上燈火，正對著因愁思而不能入眠的人
和詩句江楓漁火對愁眠在句勢上差不多
我因此感覺，說此句倒裝有點奇怪
>>No.179500
俗話說前輩子殺了人這輩子教國文
既然你都走上這條路了，這種問題就會永遠跟隨著你...
國文課的賞析不管是古文還是現代文通通都是藍色窗簾
根本就沒有正確答案，都是上層那些人自己說了算
偏偏你的工作就是要教這些異端邪說...
如果你比較誠實、想跟學生拉近距離的話
可以坦白跟他們說這些都是屁話但是你們就是要記得，學生(大概)也會體諒你
但是也許會有家長跟你暴怒什麼的
不想惹麻煩的話就是嘴硬，硬掰說那些都對的，然後被學生罵一輩子
或是確定不會考的話可以考慮乾脆跳過你覺得在唬爛的部分...
俗話說前輩子殺了人這輩子教國文
既然你都走上這條路了，這種問題就會永遠跟隨著你...
國文課的賞析不管是古文還是現代文通通都是藍色窗簾
根本就沒有正確答案，都是上層那些人自己說了算
偏偏你的工作就是要教這些異端邪說...
如果你比較誠實、想跟學生拉近距離的話
可以坦白跟他們說這些都是屁話但是你們就是要記得，學生(大概)也會體諒你
但是也許會有家長跟你暴怒什麼的
不想惹麻煩的話就是嘴硬，硬掰說那些都對的，然後被學生罵一輩子
或是確定不會考的話可以考慮乾脆跳過你覺得在唬爛的部分...
>>No.179501
我也是這麼覺得，一看備課用書上的注釋連"對愁眠"都沒解釋
就知道是被編輯群帶過了，好個緊急迴避
我準備照著課本說，就算課本裡頭的東西有矛盾也一樣
國中一年級生，真不知道該不該跟他們說實話:"老師也看不懂呵~"
(話說這樣我和我媽上輩子都殺過人了www)
我也是這麼覺得，一看備課用書上的注釋連"對愁眠"都沒解釋
就知道是被編輯群帶過了，好個緊急迴避
我準備照著課本說，就算課本裡頭的東西有矛盾也一樣
國中一年級生，真不知道該不該跟他們說實話:"老師也看不懂呵~"
(話說這樣我和我媽上輩子都殺過人了www)
>>No.179502
你去翻過黃慶萱老師的「修辭學」了嗎？
我記得裡面有在專門講 倒裝 的一章
再者你可以去找找張繼的詩有沒有人幫他做注疏
------------------------------------------------------
現在大家是不是都在濫用藍色窗簾的說法阿，或者是對於文學解析都存在這種偏見。
藍色窗簾是指類似詮釋學中所說的過度詮釋
重點在於「過度」，而不能把讀者的詮釋都視為藍色窗簾
文學是由作品、作者、讀者，3者間的互動來建構的，那怕讀者閱讀後所產生的理解跟作者創作時的想法不一樣，這也是一種正常的現象，文學理論中的「讀者反應論」也是今日研究文學作品很重要的一個面相。
文學賞析，要有所根據、有所本，要合乎邏輯，如果把文學賞析都打成藍色窗簾，那又何來文學理論、文學批評理論等學理的建構。
你去翻過黃慶萱老師的「修辭學」了嗎？
我記得裡面有在專門講 倒裝 的一章
再者你可以去找找張繼的詩有沒有人幫他做注疏
------------------------------------------------------
現在大家是不是都在濫用藍色窗簾的說法阿，或者是對於文學解析都存在這種偏見。
藍色窗簾是指類似詮釋學中所說的過度詮釋
重點在於「過度」，而不能把讀者的詮釋都視為藍色窗簾
文學是由作品、作者、讀者，3者間的互動來建構的，那怕讀者閱讀後所產生的理解跟作者創作時的想法不一樣，這也是一種正常的現象，文學理論中的「讀者反應論」也是今日研究文學作品很重要的一個面相。
文學賞析，要有所根據、有所本，要合乎邏輯，如果把文學賞析都打成藍色窗簾，那又何來文學理論、文學批評理論等學理的建構。
無標題 無名氏 ID:yNt03I16 15/09/13(日)09:14 No.179504
>>No.179503
>>文學是由作品、作者、讀者，3者間的互動來建構的，那怕讀者閱讀後所產生的理解跟作者創作時的想法不一樣，這也是一種正常的現象，
笑死了
既然作者的想法與讀者的理解會不一致，
則讀者與讀者之間的理解不一致，也是非常合理的現象對吧？
但現在的國文科，卻要求把某一群讀者(國文老師、出題人)的理解，當成唯一的正確答案，強迫學生去背誦這些答案應付考試
如果學生提出自己的見解，與這群人的指定答案不一致，哪怕多合符邏輯都會被扣分
這才是藍色窗簾為人詬病的主要原因
你所講的這一套(讀者反應論)本質上其實就是解構主義，強調讀者對文本的解讀才是形成作品意義的重要部份，
但既然要強調讀者的解析，
那就請國文老師 馬 上 停 止 以自己唯一一套解釋來作為考題唯一基準，請開放接受考生的個人詮釋作為答案，這樣你才說得過去
一邊拿解構主義來為自己的腦補解讀(美其名為過度詮釋)找下台階，
另一邊卻把自己的腦補解讀當成唯一真理，禁止學生有自己詮釋及解讀，
這種雙重標準 我只覺得是無恥至極
>>文學是由作品、作者、讀者，3者間的互動來建構的，那怕讀者閱讀後所產生的理解跟作者創作時的想法不一樣，這也是一種正常的現象，
笑死了
既然作者的想法與讀者的理解會不一致，
則讀者與讀者之間的理解不一致，也是非常合理的現象對吧？
但現在的國文科，卻要求把某一群讀者(國文老師、出題人)的理解，當成唯一的正確答案，強迫學生去背誦這些答案應付考試
如果學生提出自己的見解，與這群人的指定答案不一致，哪怕多合符邏輯都會被扣分
這才是藍色窗簾為人詬病的主要原因
你所講的這一套(讀者反應論)本質上其實就是解構主義，強調讀者對文本的解讀才是形成作品意義的重要部份，
但既然要強調讀者的解析，
那就請國文老師 馬 上 停 止 以自己唯一一套解釋來作為考題唯一基準，請開放接受考生的個人詮釋作為答案，這樣你才說得過去
一邊拿解構主義來為自己的腦補解讀(美其名為過度詮釋)找下台階，
另一邊卻把自己的腦補解讀當成唯一真理，禁止學生有自己詮釋及解讀，
這種雙重標準 我只覺得是無恥至極
無名氏: 總結：圓神就該巨乳對吧? (JFsJHO4Q 15/09/13 11:40)
無名氏: 總結：我認為教育都是洗腦，應該要讓學生到學校外自由學習 (o4yn77ZA 15/09/13 12:03)
無名氏: 講道理講事實講不過人 就只好玩紮稻草人 貼些扭曲別人論點的所謂總結？ (yNt03I16 15/09/13 12:30)
無名氏: 有本事就請拿出論據正面反駁 不要拿這種下三流的手段來逃避別人的批評好嗎？ (yNt03I16 15/09/13 12:34)
無名氏: 這篇講得很有道理啊，哪邊扭曲論點、哪邊逃避批評了？ (yy7X3gw. 15/09/13 14:45)
無名氏: 上面的這位請看ID 我講的是JFsJHO4Q跟o4yn77ZA (yNt03I16 15/09/13 14:46)
無名氏: 道理個屁，我舉一個例子，「yNt03I16幹你娘」，這是我表達對你的讚美之意滿，你不能告我或是反擊我 (o4yn77ZA 15/09/13 14:48)
無名氏: (つд⊂)對不起我看錯了 (yy7X3gw. 15/09/13 14:50)
無名氏: 其次，任何科目都有一定的共識答案，你可以反駁，你可以講道理用另一個方式理解 (o4yn77ZA 15/09/13 14:52)
無名氏: 如果只是想把老師的嘴堵住，不准他講話，那這就跟我上面講的，大家洗洗睡有什麼兩樣? (o4yn77ZA 15/09/13 14:54)
無名氏: 何況從中國歷史我們可以發現，中文教育到現在不會因為標準答案，限制住中文的發展，而是透過標準答案的學習 (o4yn77ZA 15/09/13 14:55)
無名氏: 讓人有一定程度的去反駁，翻案，或是產生不同的，新的解釋，這在歷史中處處可見 (o4yn77ZA 15/09/13 14:56)
無名氏: 如果你連這一點標準的東西都不想讓老師教，那就跟「我不准1是1，1這個符號是代表2」是一樣的意思 (o4yn77ZA 15/09/13 14:57)
無名氏: 所以我就說你洗洗睡，因為這一點標準不會僵化中文甚至任何學科的發展，反而在這一定基礎上培養大量的創新人 (o4yn77ZA 15/09/13 14:58)
無名氏: 謝謝!o4yn77ZA我也幹你娘 (rYEF90jI 15/09/13 15:08)
無名氏: 不會，歡迎到街上跟任何人，說「幹你娘」，看他們認為幹你娘是敬話還是髒話 (o4yn77ZA 15/09/13 15:10)
無名氏: 如果你的試驗結果發現大家都被黨國單一洗腦教育下讓這個明明是敬語的幹你娘，在各種陰謀下變成髒話 (o4yn77ZA 15/09/13 15:12)
無名氏: 那表示你的確要反對整個義務教育體系，整個社會洗腦的氛圍，大家都該洗洗睡回到家裡自主學習，不是嗎 (o4yn77ZA 15/09/13 15:12)
無名氏: o4yn77ZA幹你娘 (rYEF90jI 15/09/13 15:14)
無名氏: o4yn77ZA幹你娘 (CtLhVCUU 15/09/13 15:48)
慘了變釣魚了www: |дﾟ)圓神就該巨乳→腦補當真理的例子 (JFsJHO4Q 15/09/13 16:27)
無名氏: 異端！！！ (CtLhVCUU 15/09/13 16:51)
無名氏: 總結：我認為教育都是洗腦，應該要讓學生到學校外自由學習 (o4yn77ZA 15/09/13 12:03)
無名氏: 講道理講事實講不過人 就只好玩紮稻草人 貼些扭曲別人論點的所謂總結？ (yNt03I16 15/09/13 12:30)
無名氏: 有本事就請拿出論據正面反駁 不要拿這種下三流的手段來逃避別人的批評好嗎？ (yNt03I16 15/09/13 12:34)
無名氏: 這篇講得很有道理啊，哪邊扭曲論點、哪邊逃避批評了？ (yy7X3gw. 15/09/13 14:45)
無名氏: 上面的這位請看ID 我講的是JFsJHO4Q跟o4yn77ZA (yNt03I16 15/09/13 14:46)
無名氏: 道理個屁，我舉一個例子，「yNt03I16幹你娘」，這是我表達對你的讚美之意滿，你不能告我或是反擊我 (o4yn77ZA 15/09/13 14:48)
無名氏: (つд⊂)對不起我看錯了 (yy7X3gw. 15/09/13 14:50)
無名氏: 其次，任何科目都有一定的共識答案，你可以反駁，你可以講道理用另一個方式理解 (o4yn77ZA 15/09/13 14:52)
無名氏: 如果只是想把老師的嘴堵住，不准他講話，那這就跟我上面講的，大家洗洗睡有什麼兩樣? (o4yn77ZA 15/09/13 14:54)
無名氏: 何況從中國歷史我們可以發現，中文教育到現在不會因為標準答案，限制住中文的發展，而是透過標準答案的學習 (o4yn77ZA 15/09/13 14:55)
無名氏: 讓人有一定程度的去反駁，翻案，或是產生不同的，新的解釋，這在歷史中處處可見 (o4yn77ZA 15/09/13 14:56)
無名氏: 如果你連這一點標準的東西都不想讓老師教，那就跟「我不准1是1，1這個符號是代表2」是一樣的意思 (o4yn77ZA 15/09/13 14:57)
無名氏: 所以我就說你洗洗睡，因為這一點標準不會僵化中文甚至任何學科的發展，反而在這一定基礎上培養大量的創新人 (o4yn77ZA 15/09/13 14:58)
無名氏: 謝謝!o4yn77ZA我也幹你娘 (rYEF90jI 15/09/13 15:08)
無名氏: 不會，歡迎到街上跟任何人，說「幹你娘」，看他們認為幹你娘是敬話還是髒話 (o4yn77ZA 15/09/13 15:10)
無名氏: 如果你的試驗結果發現大家都被黨國單一洗腦教育下讓這個明明是敬語的幹你娘，在各種陰謀下變成髒話 (o4yn77ZA 15/09/13 15:12)
無名氏: 那表示你的確要反對整個義務教育體系，整個社會洗腦的氛圍，大家都該洗洗睡回到家裡自主學習，不是嗎 (o4yn77ZA 15/09/13 15:12)
無名氏: o4yn77ZA幹你娘 (rYEF90jI 15/09/13 15:14)
無名氏: o4yn77ZA幹你娘 (CtLhVCUU 15/09/13 15:48)
慘了變釣魚了www: |дﾟ)圓神就該巨乳→腦補當真理的例子 (JFsJHO4Q 15/09/13 16:27)
無名氏: 異端！！！ (CtLhVCUU 15/09/13 16:51)
無標題 無名氏 ID:a7ulER42 15/09/13(日)15:06 No.179505
這讓我想起當年國立編譯館版本國一第四課國歌歌詞
三民主義吾黨所宗
註釋:
吾黨-我們所有人，黨-借代為所有人，然後老師還教甚麼叫借代法
真想回去問問當時國文老師到底是用甚麼樣的心情教這段
三民主義吾黨所宗
註釋:
吾黨-我們所有人，黨-借代為所有人，然後老師還教甚麼叫借代法
真想回去問問當時國文老師到底是用甚麼樣的心情教這段
無名氏: "黨" 一字確實也有該用法, 例如 "K島肥宅一黨" 就是指K島的肥宅們, 而不是指K島肥宅們的政黨 (lMwRGves 15/09/13 15:15)
無名氏: 不知道那時候寫歌詞的人，想寫的是「我們所有人」還是「國民黨」 (V66eU7Ak 15/09/13 15:25)
無名氏: 圖哩? (Q3w/gXMU 15/09/13 15:56)
無名氏: 作群體解的時候不會叫作借代吧... 提及借代基本上就是心虛了 www (CtLhVCUU 15/09/13 15:58)
無名氏: 把這個叫做借代 單純就顯示該老師自己沒搞清楚甚麼叫做借代法而已 (yNt03I16 15/09/13 16:20)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜這根本不應該國文去教，而是歷史來教，不說明時空背景當然怎麼看怎麼怪 (0b4qIEd6 15/09/13 17:19)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜中華民國國歌前身的確是中國國民黨黨歌，更之前是總理訓詞與黃埔軍校訓詞 (0b4qIEd6 15/09/13 17:23)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜會稱「吾黨」是因為當時孫中山以黨總理身份出席黃埔軍校，對內部組織使用當然內文會是「吾黨」 (0b4qIEd6 15/09/13 17:25)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜會變成國歌，純粹是暫時借用，因為正式的中華民國國歌從未頒訂過www (0b4qIEd6 15/09/13 17:26)
無名氏: 所以那黨確實是單指國民黨而已 (DJ8kfaoU 15/09/13 17:28)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜其實根本不用改字，直接頒訂一個正式的中華民國國歌就行了，不過依現在的政治氣氛，大概不會是中華民國了 (0b4qIEd6 15/09/13 18:56)
無名氏: 不知道那時候寫歌詞的人，想寫的是「我們所有人」還是「國民黨」 (V66eU7Ak 15/09/13 15:25)
無名氏: 圖哩? (Q3w/gXMU 15/09/13 15:56)
無名氏: 作群體解的時候不會叫作借代吧... 提及借代基本上就是心虛了 www (CtLhVCUU 15/09/13 15:58)
無名氏: 把這個叫做借代 單純就顯示該老師自己沒搞清楚甚麼叫做借代法而已 (yNt03I16 15/09/13 16:20)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜這根本不應該國文去教，而是歷史來教，不說明時空背景當然怎麼看怎麼怪 (0b4qIEd6 15/09/13 17:19)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜中華民國國歌前身的確是中國國民黨黨歌，更之前是總理訓詞與黃埔軍校訓詞 (0b4qIEd6 15/09/13 17:23)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜會稱「吾黨」是因為當時孫中山以黨總理身份出席黃埔軍校，對內部組織使用當然內文會是「吾黨」 (0b4qIEd6 15/09/13 17:25)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜會變成國歌，純粹是暫時借用，因為正式的中華民國國歌從未頒訂過www (0b4qIEd6 15/09/13 17:26)
無名氏: 所以那黨確實是單指國民黨而已 (DJ8kfaoU 15/09/13 17:28)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜其實根本不用改字，直接頒訂一個正式的中華民國國歌就行了，不過依現在的政治氣氛，大概不會是中華民國了 (0b4qIEd6 15/09/13 18:56)
無標題 無名氏 ID:yNt03I16 15/09/13(日)16:13 No.179507
>>o4yn77ZA
發言前請先好好想一下自己的廢話是否有矛盾，你只不過是在打自己的臉
>>道理個屁，我舉一個例子，「yNt03I16幹你娘」，這是我表達對你的讚美之意滿，你不能告我或是反擊我
這個例子完全指出MJEf1AaI所提的「讀者反應論」之虛妄
現實裡面，這句「幹你娘」就是會產生侮辱他人的效果，甚或觸犯公然侮辱罪
無論你在法庭上再怎麼辯駁「幹你娘可以解讀為對別人的讚美之意」，都無法脫罪
為甚麼？ 因為語言的本質在於約定俗成，當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言，則你再怎麼掰出一套藍色窗簾將幹你娘詮釋為讚美之辭，也是無補於事
而現在國文老師在做的事情，就是把「幹你娘」詮釋為讚美之辭，然後再刻意要求學生去背誦此一詮釋
把一套明明超出字面意思的個人詮釋，指定為官方答案，然後再迫人背誦這一套答案
當別人質疑他這套詮釋的可靠性，就拿出解構主義來開脫
這種雙重標準正是我所指責的地方
>>其次，任何科目都有一定的共識答案，你可以反駁，你可以講道理用另一個方式理解
你這一句同樣是自相矛盾
要講「共識」，即是假定不同讀者在讀同一篇文章的時候會產生相同的詮釋
但是請問現時國文考卷所考的一扇又一扇藍色窗廉，算哪門子的「共識」？
自己看看上面，就連即將為人師表的準國文老師也無法接受的詮釋，算是哪來的共識？
科學的標準答案可以用實驗來驗證
數學的標準答案可以用計算來驗證
社會科學及經濟學的標準答案在一定程度上可以用實驗來驗證
語文的文法、字義等等可以通過統計分析大眾語言習慣來確認
這些東西我們都有方法確立一個可以成為標準的標準答案
但是國文老師自己詮釋出來的所謂作者感情、作者思想 等等，請問曾經用何種方法論來建立其作為標準答案的真確性呢？
作家侯文詠、吳晟親自去答以自己文章為題的國文考卷，都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致，那請問這套所謂共識到底是誰人跟誰人的共識呢？
>>如果只是想把老師的嘴堵住，不准他講話，那這就跟我上面講的，大家洗洗睡有什麼兩樣?
笑死了
現在的社會現實是：老師要把學生的嘴堵住，要求他背誦自己腦補的妄想，他不背誦的話，就通過考試扣分來進行懲罰
指出這種做法的錯誤，就變成要把老師的嘴堵住？
Victim playing玩得很爽是不是？
>>如果你連這一點標準的東西都不想讓老師教，
請問紮稻草人紮夠了嗎？
我甚麼時候說標準的東西不准教？
問題在於，你到底用甚麼方法去確立這個所謂的標準？
1是1這套標準可以通過大眾共識去確認，也可以通過數學公理進行確認
但是國文老師自己詮釋用來做考題的藍色窗廉，一堆甚麼作者想法、作者的心情、作者的含義等等，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
為免你再紮稻草人，以下明確提出本人自己的立場
我贊成國文考試訂立標準答案
但有標準答案的考卷，題目應該只限定於可以有方法確立標準的範疇，例如文法、句型、字詞意義等等
要考閱讀理解當然可以，但是請考文章字面意義的理解，而非要求學生去詮釋甚麼作者思想感情等等
如果要考核在文法統語範疇以外的東西，例如作品鑑賞能力，就請用開放式評分，而非要求學生背誦某一套的指定詮釋
>>那就跟「我不准1是1，1這個符號是代表2」是一樣的意思
笑死了
現在國文科考試所做的事情，不就正正就是你所講的「我不准1是1，1這個符號是代表2」？
不但如此，還要強迫學生去背誦1就是2，背不出來還要用扣分來進行懲罰喔？
例如「窗簾是藍色的。」這句話，
明明從字面解讀就只不過是在談論窗簾的顏色而已
但國文老師卻硬要說「這是在講作者被束縛以及憂鬱的傷感」，這跟你所批評的「我不准1是1，1這個符號是代表2」不就是同一回事？
發言前請先好好想一下自己的廢話是否有矛盾，你只不過是在打自己的臉
>>道理個屁，我舉一個例子，「yNt03I16幹你娘」，這是我表達對你的讚美之意滿，你不能告我或是反擊我
這個例子完全指出MJEf1AaI所提的「讀者反應論」之虛妄
現實裡面，這句「幹你娘」就是會產生侮辱他人的效果，甚或觸犯公然侮辱罪
無論你在法庭上再怎麼辯駁「幹你娘可以解讀為對別人的讚美之意」，都無法脫罪
為甚麼？ 因為語言的本質在於約定俗成，當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言，則你再怎麼掰出一套藍色窗簾將幹你娘詮釋為讚美之辭，也是無補於事
而現在國文老師在做的事情，就是把「幹你娘」詮釋為讚美之辭，然後再刻意要求學生去背誦此一詮釋
把一套明明超出字面意思的個人詮釋，指定為官方答案，然後再迫人背誦這一套答案
當別人質疑他這套詮釋的可靠性，就拿出解構主義來開脫
這種雙重標準正是我所指責的地方
>>其次，任何科目都有一定的共識答案，你可以反駁，你可以講道理用另一個方式理解
你這一句同樣是自相矛盾
要講「共識」，即是假定不同讀者在讀同一篇文章的時候會產生相同的詮釋
但是請問現時國文考卷所考的一扇又一扇藍色窗廉，算哪門子的「共識」？
自己看看上面，就連即將為人師表的準國文老師也無法接受的詮釋，算是哪來的共識？
科學的標準答案可以用實驗來驗證
數學的標準答案可以用計算來驗證
社會科學及經濟學的標準答案在一定程度上可以用實驗來驗證
語文的文法、字義等等可以通過統計分析大眾語言習慣來確認
這些東西我們都有方法確立一個可以成為標準的標準答案
但是國文老師自己詮釋出來的所謂作者感情、作者思想 等等，請問曾經用何種方法論來建立其作為標準答案的真確性呢？
作家侯文詠、吳晟親自去答以自己文章為題的國文考卷，都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致，那請問這套所謂共識到底是誰人跟誰人的共識呢？
>>如果只是想把老師的嘴堵住，不准他講話，那這就跟我上面講的，大家洗洗睡有什麼兩樣?
笑死了
現在的社會現實是：老師要把學生的嘴堵住，要求他背誦自己腦補的妄想，他不背誦的話，就通過考試扣分來進行懲罰
指出這種做法的錯誤，就變成要把老師的嘴堵住？
Victim playing玩得很爽是不是？
>>如果你連這一點標準的東西都不想讓老師教，
請問紮稻草人紮夠了嗎？
我甚麼時候說標準的東西不准教？
問題在於，你到底用甚麼方法去確立這個所謂的標準？
1是1這套標準可以通過大眾共識去確認，也可以通過數學公理進行確認
但是國文老師自己詮釋用來做考題的藍色窗廉，一堆甚麼作者想法、作者的心情、作者的含義等等，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
為免你再紮稻草人，以下明確提出本人自己的立場
我贊成國文考試訂立標準答案
但有標準答案的考卷，題目應該只限定於可以有方法確立標準的範疇，例如文法、句型、字詞意義等等
要考閱讀理解當然可以，但是請考文章字面意義的理解，而非要求學生去詮釋甚麼作者思想感情等等
如果要考核在文法統語範疇以外的東西，例如作品鑑賞能力，就請用開放式評分，而非要求學生背誦某一套的指定詮釋
>>那就跟「我不准1是1，1這個符號是代表2」是一樣的意思
笑死了
現在國文科考試所做的事情，不就正正就是你所講的「我不准1是1，1這個符號是代表2」？
不但如此，還要強迫學生去背誦1就是2，背不出來還要用扣分來進行懲罰喔？
例如「窗簾是藍色的。」這句話，
明明從字面解讀就只不過是在談論窗簾的顏色而已
但國文老師卻硬要說「這是在講作者被束縛以及憂鬱的傷感」，這跟你所批評的「我不准1是1，1這個符號是代表2」不就是同一回事？
無名氏: ......可是你前段那個反駁的大前提是「國文老師錯誤」然後中間那段又說沒有標準答案也是自相矛盾欸 (CtLhVCUU 15/09/13 16:53)
無名氏: 他實際上只有「多數決=標準解答」這點有問題罷了 (CtLhVCUU 15/09/13 16:55)
無名氏: OK當我沒說，他還有兩三個問題剛剛沒看到 (CtLhVCUU 15/09/13 16:56)
無名氏: 他實際上只有「多數決=標準解答」這點有問題罷了 (CtLhVCUU 15/09/13 16:55)
無名氏: OK當我沒說，他還有兩三個問題剛剛沒看到 (CtLhVCUU 15/09/13 16:56)
無標題 無名氏 ID:o4yn77ZA 15/09/13(日)17:16 No.179510
>而現在國文老師在做的事情，就是把「幹你娘」詮釋為讚美之辭，然後再刻意要求學生去背誦此一詮釋
>因為語言的本質在於約定俗成，當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言，則你再怎麼掰出一套藍色窗簾將幹你娘詮釋為讚美之辭
1.你怎麼知道「「幹你娘」詮釋為讚美之辭」
2.「語言的本質在於約定俗成」而老師就在教你為什麼這是約定俗成
>但是請問現時國文考卷所考的一扇又一扇藍色窗廉，算哪門子的「共識」？
我們今天對古文或現代文的解釋都是建立在過往研究跟錯誤修正後的標準上
的確現代文學很難有固定標準，但我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼
而不是像當年許慎一樣解錯(不懂的話去翻訓詁學
>這些東西我們都有方法確立一個可以成為標準的標準答案
同樣國文也有他一套成為標準答案的方式，只是你不想承認這樣的答案罷了
>都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致
所以現在孔子跟蘇軾沒活著，你也不知道，所以他們的文章你通通不要讀了?
>老師要把學生的嘴堵住，要求他背誦自己腦補的妄想
你可以提出新解啊，只要你夠本事
事實上高中開始就對古文有新解的人又不少
你看中國古代那堆文人科舉考過了，就沒有新的文學發展，思考變化了嗎
還不就是自己的答案不能考試答案在那邊中二不爽
>問題在於，你到底用甚麼方法去確立這個所謂的標準？
1.「語言的本質在於約定俗成」
2.有系統的研究
>一堆甚麼作者想法、作者的心情、作者的含義等等，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
為什麼幹你娘是髒話，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
順便還給你上面那一句
>語言的本質在於約定俗成
>我贊成國文考試訂立標準答案
>就請用開放式評分
所以你不該讚成國文訂立標準答案
你應該讚成國文用一篇文章定生死
這樣才能完全從「標準答案」的形式下解脫
>現在國文科考試所做的事情
你上面不都說了
>文法、句型、字詞意義等等
>考文章字面意義的理解
這些考試都會考好嗎
>這跟你所批評的「我不准1是1，1這個符號是代表2」不就是同一回事？
再翻出你上面講的
>語言的本質在於約定俗成
我不曉得「窗簾是藍色的。」有沒有在大考中考過
但很顯然地「窗簾是藍色的。」並非像成語一樣能單用一句就看得出他想表達的深刻意義
所以考題通常會以上下文的方式來表達這種引申的涵意
例如「春望」就是杜甫對當時安史之亂所見社會的描述
但整首詩沒一句說到安史之亂，你憑什麼說是安史之亂?
哦~因為歷史史料告訴你的，那請問，你又怎麼知道歷史史料是不是假的?
搞不好他只是描述他想像的世界也說不定啊?
裡面說到「家書抵萬金」，如果你沒看上下文的話
這句到底是表達家書當時的通貨價值
還是指當時戰亂訊息傳送困難?
如果你認為「家書抵萬金」這個解釋是「家書當時的通貨價值」
而不是「戰亂訊息傳送困難」
那我隨便你，好不好?
>因為語言的本質在於約定俗成，當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言，則你再怎麼掰出一套藍色窗簾將幹你娘詮釋為讚美之辭
1.你怎麼知道「「幹你娘」詮釋為讚美之辭」
2.「語言的本質在於約定俗成」而老師就在教你為什麼這是約定俗成
>但是請問現時國文考卷所考的一扇又一扇藍色窗廉，算哪門子的「共識」？
我們今天對古文或現代文的解釋都是建立在過往研究跟錯誤修正後的標準上
的確現代文學很難有固定標準，但我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼
而不是像當年許慎一樣解錯(不懂的話去翻訓詁學
>這些東西我們都有方法確立一個可以成為標準的標準答案
同樣國文也有他一套成為標準答案的方式，只是你不想承認這樣的答案罷了
>都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致
所以現在孔子跟蘇軾沒活著，你也不知道，所以他們的文章你通通不要讀了?
>老師要把學生的嘴堵住，要求他背誦自己腦補的妄想
你可以提出新解啊，只要你夠本事
事實上高中開始就對古文有新解的人又不少
你看中國古代那堆文人科舉考過了，就沒有新的文學發展，思考變化了嗎
還不就是自己的答案不能考試答案在那邊中二不爽
>問題在於，你到底用甚麼方法去確立這個所謂的標準？
1.「語言的本質在於約定俗成」
2.有系統的研究
>一堆甚麼作者想法、作者的心情、作者的含義等等，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
為什麼幹你娘是髒話，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
順便還給你上面那一句
>語言的本質在於約定俗成
>我贊成國文考試訂立標準答案
>就請用開放式評分
所以你不該讚成國文訂立標準答案
你應該讚成國文用一篇文章定生死
這樣才能完全從「標準答案」的形式下解脫
>現在國文科考試所做的事情
你上面不都說了
>文法、句型、字詞意義等等
>考文章字面意義的理解
這些考試都會考好嗎
>這跟你所批評的「我不准1是1，1這個符號是代表2」不就是同一回事？
再翻出你上面講的
>語言的本質在於約定俗成
我不曉得「窗簾是藍色的。」有沒有在大考中考過
但很顯然地「窗簾是藍色的。」並非像成語一樣能單用一句就看得出他想表達的深刻意義
所以考題通常會以上下文的方式來表達這種引申的涵意
例如「春望」就是杜甫對當時安史之亂所見社會的描述
但整首詩沒一句說到安史之亂，你憑什麼說是安史之亂?
哦~因為歷史史料告訴你的，那請問，你又怎麼知道歷史史料是不是假的?
搞不好他只是描述他想像的世界也說不定啊?
裡面說到「家書抵萬金」，如果你沒看上下文的話
這句到底是表達家書當時的通貨價值
還是指當時戰亂訊息傳送困難?
如果你認為「家書抵萬金」這個解釋是「家書當時的通貨價值」
而不是「戰亂訊息傳送困難」
那我隨便你，好不好?
無標題 <a href="mailto:sage">無名氏</a> ID:yNt03I16 15/09/13(日)21:05 No.179512
>>1.你怎麼知道「「幹你娘」詮釋為讚美之辭」
自己拉上去看
是你自己在15/09/13 14:48裡面聲稱「幹你娘...這是我表達對你的讚美之意滿」，不是別人說的
請不要再做這些下三流的紮稻草人行為好嗎？
>>2.「語言的本質在於約定俗成」而老師就在教你為什麼這是約定俗成
請不要胡亂濫用約定俗成這詞好嗎？
如果是約定俗成的話，
那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
對愁眠到底是未睡，還是帶著愁思入睡？ 如果是未睡的話，憑何斷言是未睡？
上面那位即將為人師表的實習老師，應該有受過國文教學訓練，
但還是無法判斷課本的詮釋對不對，煩惱著應不應該照著課本所寫的詮釋來教學生
那請問你這個約定俗成，到底有多通行呢？到底有多少人真心達致同樣的詮釋呢？ 我不得不質疑
>>的確現代文學很難有固定標準，但我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼
那江楓漁火的江楓，到底是江邊的楓樹，
還是江橋、楓橋兩座橋，
還是原為江村漁火，後世傳錯了別字？
>>同樣國文也有他一套成為標準答案的方式，只是你不想承認這樣的答案罷了
而這個所謂的標準答案，就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
>>所以現在孔子跟蘇軾沒活著，你也不知道，所以他們的文章你通通不要讀了?
請不要一次又一次刻意地紮稻草人、扭曲他人的論點好嗎？
我並沒有反對國文教學生去讀文章或者讀古人的文章
我反對的是「要求學生背誦一些根本脫離字面意義的腦補詮釋，學生在考試回答不一樣的見解就扣分」這種行為
此一立場，我上面已再三申明，請你停止你下三流的紮稻草人行徑好嗎？
你不但要把古人文章藍色窗簾超譯，還要把活生生的辯論對手的發言也故意扭曲、紮稻草人，你不嫌自己的行徑無恥嗎？
以蘇軾的水調歌頭為例
一般會將這首作品的詮釋為思念家人，渴望團圓，這是合理範疇的解讀
因為「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」等語句，字面意義已明確地表達了這樣的想法
但有某些國文老師提出，此詩裡面蘇軾是在寄托官場失意的惆悵，還指出「我欲乘風歸去...高處不勝寒」是比喻官場；這一種詮釋，即屬於我指責有問題的藍色窗簾
關於後者(將水調歌頭解釋為寄托官場失意)的詮釋，本人認為，國文老師要發表這種詮釋沒問題，要教導學生說有這樣的詮釋也OK，但請不要當成標準答案來用
如果要求學生把這個詮釋當成標準答案來背，學生回答考題的時候不同意此詮釋就進行扣分，那我是絕對不能同意的
>>你可以提出新解啊，只要你夠本事
>>事實上高中開始就對古文有新解的人又不少
然後提出新解，往往就會被國文老師扣分，因為不符合標準答案
請問這不就是在打壓學生的獨立思辯能力嗎？ 這不就正正是我在批評的事情嗎？
假如你認為「學生的新解不符合標準答案是應該扣分」，那麼你這句「你可以提出新解啊」完全是廢話
而假如你認為「只要學生的新解有道理就該給分」，那麼你是在支持我的立場，即應該把這類考題設為開放式
>>為什麼幹你娘是髒話，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
很簡單，你一提出這套講法，上面馬上一堆其他版友將你的發言解讀為侮辱，並回敬說o4yn77ZA幹你娘
此一事實顯出「幹你娘是髒話」此一解讀是由大眾所共同分享的，此則為約定俗成的意思
但是，請問國文老師提出的藍色窗簾，是大眾共同分享的解讀嗎？
例如「對愁眠」解釋為「未睡之人」，這是大眾普遍分享的理解嗎？ 恐怕不然，上面這一串各位版友的發言已顯出這一點
某些就連實習老師都不分享、又或者就連文章作者都不分享的解讀，你有何顏面聲稱是大眾共同分享的解讀呢？
>>但整首詩沒一句說到安史之亂，你憑什麼說是安史之亂?
你這個例子正正反映出你的問題，你的思路根本就很混亂，把「可以從字面得出的解讀」跟「不可以字面得出的解讀」兩者混為一談
「春望」一詩本身，並沒有任何的線案可以讓我們判斷是安史之亂，但可以判斷是在談論戰爭 (國破山河在、烽火連三月等語句可以判斷)
「家書抵萬金」講的是家書的珍貴程度
兩項情報合併起來，可以合理推斷家書抵萬金是因為戰爭導致音訊不通
這一個推斷是完全可以由字面意義解讀得出來的
但是，說此詩是在談安史之亂，那是通過史學的考證，而非通過文學的考證
如果你真是在考驗學生的國文能力，則不應該要求學生背誦「春望寫於安史之亂」
更甚者，某些國文老師卻要求學生從春望解讀出「杜甫的愛國情懷」等的內容，這些就會屬於我所指責的藍色窗簾
自己拉上去看
是你自己在15/09/13 14:48裡面聲稱「幹你娘...這是我表達對你的讚美之意滿」，不是別人說的
請不要再做這些下三流的紮稻草人行為好嗎？
>>2.「語言的本質在於約定俗成」而老師就在教你為什麼這是約定俗成
請不要胡亂濫用約定俗成這詞好嗎？
如果是約定俗成的話，
那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
對愁眠到底是未睡，還是帶著愁思入睡？ 如果是未睡的話，憑何斷言是未睡？
上面那位即將為人師表的實習老師，應該有受過國文教學訓練，
但還是無法判斷課本的詮釋對不對，煩惱著應不應該照著課本所寫的詮釋來教學生
那請問你這個約定俗成，到底有多通行呢？到底有多少人真心達致同樣的詮釋呢？ 我不得不質疑
>>的確現代文學很難有固定標準，但我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼
那江楓漁火的江楓，到底是江邊的楓樹，
還是江橋、楓橋兩座橋，
還是原為江村漁火，後世傳錯了別字？
>>同樣國文也有他一套成為標準答案的方式，只是你不想承認這樣的答案罷了
而這個所謂的標準答案，就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
>>所以現在孔子跟蘇軾沒活著，你也不知道，所以他們的文章你通通不要讀了?
請不要一次又一次刻意地紮稻草人、扭曲他人的論點好嗎？
我並沒有反對國文教學生去讀文章或者讀古人的文章
我反對的是「要求學生背誦一些根本脫離字面意義的腦補詮釋，學生在考試回答不一樣的見解就扣分」這種行為
此一立場，我上面已再三申明，請你停止你下三流的紮稻草人行徑好嗎？
你不但要把古人文章藍色窗簾超譯，還要把活生生的辯論對手的發言也故意扭曲、紮稻草人，你不嫌自己的行徑無恥嗎？
以蘇軾的水調歌頭為例
一般會將這首作品的詮釋為思念家人，渴望團圓，這是合理範疇的解讀
因為「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」等語句，字面意義已明確地表達了這樣的想法
但有某些國文老師提出，此詩裡面蘇軾是在寄托官場失意的惆悵，還指出「我欲乘風歸去...高處不勝寒」是比喻官場；這一種詮釋，即屬於我指責有問題的藍色窗簾
關於後者(將水調歌頭解釋為寄托官場失意)的詮釋，本人認為，國文老師要發表這種詮釋沒問題，要教導學生說有這樣的詮釋也OK，但請不要當成標準答案來用
如果要求學生把這個詮釋當成標準答案來背，學生回答考題的時候不同意此詮釋就進行扣分，那我是絕對不能同意的
>>你可以提出新解啊，只要你夠本事
>>事實上高中開始就對古文有新解的人又不少
然後提出新解，往往就會被國文老師扣分，因為不符合標準答案
請問這不就是在打壓學生的獨立思辯能力嗎？ 這不就正正是我在批評的事情嗎？
假如你認為「學生的新解不符合標準答案是應該扣分」，那麼你這句「你可以提出新解啊」完全是廢話
而假如你認為「只要學生的新解有道理就該給分」，那麼你是在支持我的立場，即應該把這類考題設為開放式
>>為什麼幹你娘是髒話，請問有通過何種方法論來確立標準嗎？
很簡單，你一提出這套講法，上面馬上一堆其他版友將你的發言解讀為侮辱，並回敬說o4yn77ZA幹你娘
此一事實顯出「幹你娘是髒話」此一解讀是由大眾所共同分享的，此則為約定俗成的意思
但是，請問國文老師提出的藍色窗簾，是大眾共同分享的解讀嗎？
例如「對愁眠」解釋為「未睡之人」，這是大眾普遍分享的理解嗎？ 恐怕不然，上面這一串各位版友的發言已顯出這一點
某些就連實習老師都不分享、又或者就連文章作者都不分享的解讀，你有何顏面聲稱是大眾共同分享的解讀呢？
>>但整首詩沒一句說到安史之亂，你憑什麼說是安史之亂?
你這個例子正正反映出你的問題，你的思路根本就很混亂，把「可以從字面得出的解讀」跟「不可以字面得出的解讀」兩者混為一談
「春望」一詩本身，並沒有任何的線案可以讓我們判斷是安史之亂，但可以判斷是在談論戰爭 (國破山河在、烽火連三月等語句可以判斷)
「家書抵萬金」講的是家書的珍貴程度
兩項情報合併起來，可以合理推斷家書抵萬金是因為戰爭導致音訊不通
這一個推斷是完全可以由字面意義解讀得出來的
但是，說此詩是在談安史之亂，那是通過史學的考證，而非通過文學的考證
如果你真是在考驗學生的國文能力，則不應該要求學生背誦「春望寫於安史之亂」
更甚者，某些國文老師卻要求學生從春望解讀出「杜甫的愛國情懷」等的內容，這些就會屬於我所指責的藍色窗簾
>是你自己在15/09/13 14:48裡面聲稱「幹你娘...這是我表達對你的讚美之意滿」，不是別人說的
下面這句
>現實裡面，這句「幹你娘」就是會產生侮辱他人的效果，甚或觸犯公然侮辱罪
可是你說的
>當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言
所以為何世人要藍色窗廉?
>那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
>還是江橋、楓橋兩座橋，
近年有人說是兩座橋
>還是原為江村漁火，後世傳錯了別字？
也有這個說法
>就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
>請問這不就是在打壓學生的獨立思辯能力嗎？
中國科舉打壓了幾千年很像也沒有被打壓掉哦?
>請問國文老師提出的藍色窗簾，是大眾共同分享的解讀嗎？
請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
>上面這一串各位版友的發言已顯出這一點
又是一個K島看世界
這邊跟下面一起回
>一般會將這首作品的詮釋為思念家人，渴望團圓，這是合理範疇的解讀
狗屁啦，「思念家人，渴望團圓」「合理範疇的解讀」請問誰這麼認為?
你自己這麼認為嗎?
我也可以說「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」說成道家式的人生無常
而且你說官場詮釋是超譯，耶~我偏偏說這是按照當時蘇軾在官場不得意
用人世無常的態度自我抒發的作品~怎麼樣?
>這一個推斷是完全可以由字面意義解讀得出來的
狗屁啦，要扯我也可以說因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高啊
杜甫只是想告訴大家現在送信很貴臭了嗎?
俗話說文史不分家，為什麼會讓學生們讀作者的歷史環境背景，就是要加強學生對作品的印象
為何作者當時會寫這首詩，他們對不同的環境是如何表達的，這都是學習的一環
另外杜甫應該是社會關懷，寫實主義那一派的，這不是什麼藍色窗廉，是我們從他作品中觀察出來的一種特色
這種國文教育其實就是在教導學生，可以從觀察作者生平經歷和作品特色中整理歸納出一個印象
而這個整理的方法在未來你進入任何領域中都有幫助，而不是讓這些作者的死知識陪你一生
(最好你出社會後還會記得「楓橋夜泊」到底是兩座橋還是睡還是沒睡)
最後講一點啦，真正屌的學生哪會被這種狗屁死知識拖住，更別說一般學生考過就忘光光了
套一句我朋友說「你又怎麼知道藍色窗廉剛好中了呢」，也許你的解釋剛好就是作者想表達的，而且描述的比作者更好
(除了幾個真的扯的非常有爭議的，例如臥虎藏龍那兩個女的搶劍，劍就是陽具，比喻女性對力量權力的渴望
如果你大一有選電影賞評教授有好好教的話多少會學到一些符號學的知識，這個比起文學根本是藍色窗簾到極致)
而且你真要拿K島人數作為你的「大眾普遍分享的理解」，那說真的，你現在看到對於古代詩詞文章的評論或是解讀
也就是你所謂的「藍色窗簾」，很大一部份也是建立在過去古人的看法上，你想拿K島跟千年歷史比嗎?
如果你認為這個「藍色窗簾」的解釋不是你所認為的
你可以去翻翻過去古人看這些作品的賞析評論，看過去多少人跟你想的一樣?
有沒有看完「春望」後會說「幹支那賤畜國破家亡，爽!」這類的(當然我知道現在很有可能會偏向這面來解釋)
如果你能找到足夠能翻案，或者是過去到現在人們一致認為不合理的解釋，那我想你應該能在批評這個藍色窗簾上擁有很大的力道
否則還是一樣，你認為這是藍色窗簾，那就是你認為，而別人不這麼認為
別再活在自己的「獨立思辯」小世界中了
加油，好嗎?
下面這句
>現實裡面，這句「幹你娘」就是會產生侮辱他人的效果，甚或觸犯公然侮辱罪
可是你說的
>當社會上合理的人普遍以字面意思理解「幹你娘」為侮辱他人的語言
所以為何世人要藍色窗廉?
>那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
>還是江橋、楓橋兩座橋，
近年有人說是兩座橋
>還是原為江村漁火，後世傳錯了別字？
也有這個說法
>就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
>請問這不就是在打壓學生的獨立思辯能力嗎？
中國科舉打壓了幾千年很像也沒有被打壓掉哦?
>請問國文老師提出的藍色窗簾，是大眾共同分享的解讀嗎？
請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
>上面這一串各位版友的發言已顯出這一點
又是一個K島看世界
這邊跟下面一起回
>一般會將這首作品的詮釋為思念家人，渴望團圓，這是合理範疇的解讀
狗屁啦，「思念家人，渴望團圓」「合理範疇的解讀」請問誰這麼認為?
你自己這麼認為嗎?
我也可以說「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」說成道家式的人生無常
而且你說官場詮釋是超譯，耶~我偏偏說這是按照當時蘇軾在官場不得意
用人世無常的態度自我抒發的作品~怎麼樣?
>這一個推斷是完全可以由字面意義解讀得出來的
狗屁啦，要扯我也可以說因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高啊
杜甫只是想告訴大家現在送信很貴臭了嗎?
俗話說文史不分家，為什麼會讓學生們讀作者的歷史環境背景，就是要加強學生對作品的印象
為何作者當時會寫這首詩，他們對不同的環境是如何表達的，這都是學習的一環
另外杜甫應該是社會關懷，寫實主義那一派的，這不是什麼藍色窗廉，是我們從他作品中觀察出來的一種特色
這種國文教育其實就是在教導學生，可以從觀察作者生平經歷和作品特色中整理歸納出一個印象
而這個整理的方法在未來你進入任何領域中都有幫助，而不是讓這些作者的死知識陪你一生
(最好你出社會後還會記得「楓橋夜泊」到底是兩座橋還是睡還是沒睡)
最後講一點啦，真正屌的學生哪會被這種狗屁死知識拖住，更別說一般學生考過就忘光光了
套一句我朋友說「你又怎麼知道藍色窗廉剛好中了呢」，也許你的解釋剛好就是作者想表達的，而且描述的比作者更好
(除了幾個真的扯的非常有爭議的，例如臥虎藏龍那兩個女的搶劍，劍就是陽具，比喻女性對力量權力的渴望
如果你大一有選電影賞評教授有好好教的話多少會學到一些符號學的知識，這個比起文學根本是藍色窗簾到極致)
而且你真要拿K島人數作為你的「大眾普遍分享的理解」，那說真的，你現在看到對於古代詩詞文章的評論或是解讀
也就是你所謂的「藍色窗簾」，很大一部份也是建立在過去古人的看法上，你想拿K島跟千年歷史比嗎?
如果你認為這個「藍色窗簾」的解釋不是你所認為的
你可以去翻翻過去古人看這些作品的賞析評論，看過去多少人跟你想的一樣?
有沒有看完「春望」後會說「幹支那賤畜國破家亡，爽!」這類的(當然我知道現在很有可能會偏向這面來解釋)
如果你能找到足夠能翻案，或者是過去到現在人們一致認為不合理的解釋，那我想你應該能在批評這個藍色窗簾上擁有很大的力道
否則還是一樣，你認為這是藍色窗簾，那就是你認為，而別人不這麼認為
別再活在自己的「獨立思辯」小世界中了
加油，好嗎?
無名氏: 答非所問+否認事實 (b8ELoVKc 15/09/14 00:57)
無名氏: 崩潰了嗎? (lupO9gAs 15/09/14 01:06)
無名氏: 崩潰了嗎? (lupO9gAs 15/09/14 01:06)
無標題 無名氏 ID:sdzq87ng 15/09/14(一)01:02 No.179514
o4yn77ZA幹你娘
o4yn77ZA幹你娘
o4yn77ZA幹你娘
因為很重要，所以要喊三次。
o4yn77ZA幹你娘
o4yn77ZA幹你娘
因為很重要，所以要喊三次。
無標題 無名氏 ID:lupO9gAs 15/09/14(一)01:05 No.179515
我從你的文章看不到你所謂藍色窗簾的「底線」在哪裡
從水調歌頭到春望，你「合理推斷」思念家人，渴望團圓，還是音訊不通
問題是文章內沒有講作者思念家人啊，沒有講作者渴望團圓啊
杜甫也沒有講音訊不通啊，全是你自己的「合理推斷」不是嗎
所以，你又要創造你自己的「藍色窗簾」了嗎
我知道你會說「至少我認為的東西不是標準答案」
ok那是你認為，那別人怎麼認為，你也不知道嘛，對不對?
所以你在扯什麼「大眾普遍分享的理解」完全是假議題，懂否?
還有別再扯什麼「打壓學生的獨立思辯能力」那也是假議題
你現在知道這些「藍色窗簾」考試的標準答案後，你的「獨立思辯能力」是被限制了多少?
光看你這樣子，我看你的獨立思辯能力沒有被打壓啊? 你只是不爽別人的「藍色窗簾」解答罷了
如果又想要扯「藍色窗簾不該是標準答案」請再回到第一行謝謝
從水調歌頭到春望，你「合理推斷」思念家人，渴望團圓，還是音訊不通
問題是文章內沒有講作者思念家人啊，沒有講作者渴望團圓啊
杜甫也沒有講音訊不通啊，全是你自己的「合理推斷」不是嗎
所以，你又要創造你自己的「藍色窗簾」了嗎
我知道你會說「至少我認為的東西不是標準答案」
ok那是你認為，那別人怎麼認為，你也不知道嘛，對不對?
所以你在扯什麼「大眾普遍分享的理解」完全是假議題，懂否?
還有別再扯什麼「打壓學生的獨立思辯能力」那也是假議題
你現在知道這些「藍色窗簾」考試的標準答案後，你的「獨立思辯能力」是被限制了多少?
光看你這樣子，我看你的獨立思辯能力沒有被打壓啊? 你只是不爽別人的「藍色窗簾」解答罷了
如果又想要扯「藍色窗簾不該是標準答案」請再回到第一行謝謝
無標題 無名氏 ID:b8ELoVKc 15/09/14(一)01:59 No.179516
>>No.179513
先說我不是yNt03I16
我部分觀點可能跟他不一樣
>>那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
>你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
他這叫激問法
意思就是認為你沒辦法給他一個答案
也就是所有的窗簾都不成立
>>就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
>所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
但事實上就是考了啊
現在就是討論藍色窗簾（文學賞析）的部分啊
>請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
>又是一個K島看世界
>狗屁啦，「思念家人，渴望團圓」「合理範疇的解讀」請問誰這麼認為?
>你自己這麼認為嗎?
我想這是很明確的事實，你只是在裝傻而已
而這種懷疑論式的辯解法雖然有效，但往往會讓自己的論點也一併毀滅
因為用同樣理由也可以反駁掉國文老師們搞出來的那一堆藍色窗簾
如果連「幹你娘是髒話」都證據不足而無法採信
那「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」就更不可能採信了
>狗屁啦，要扯我也可以說因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高啊
>杜甫只是想告訴大家現在送信很貴臭了嗎?
雖然用字有點不當
但基本上「戰爭導致音訊不通」跟「因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高」是差不多的意思
>這種國文教育其實就是在教導學生，可以從觀察作者生平經歷和作品特色中整理歸納出一個印象
你可以說蘇軾當時因為官場失意所以很苦悶，但不能說他寫這首詩是為了暗喻這件事
瞭解作品的創作背景跟擅自解讀作者創作目的是兩回事
更別提江楓漁火對愁到底有沒有眠根本與創作背景無關
>最後講一點啦，真正屌的學生哪會被這種狗屁死知識拖住，更別說一般學生考過就忘光光了
所以不屌的學生就放他死？
所以反正不造成影響就可以拿無憑無據的東西來考試並評判學生？
>套一句我朋友說「你又怎麼知道藍色窗廉剛好中了呢」，也許你的解釋剛好就是作者想表達的，而且描述的比作者更好
沒有證據證明是錯的，也沒有證據證明是對的
那就只是「不知道對不對」的狀態而已
而這種狀態的論述是不應該做為考試的標準答案的
>也就是你所謂的「藍色窗簾」，很大一部份也是建立在過去古人的看法上，你想拿K島跟千年歷史比嗎?
藍色窗簾並不是建立在全古人的看法上
而是建立在文學評論小圈圈的古人的看法上
而反對藍色窗簾並為此發明藍色窗簾這詞彙的，則是現代全體學生的群體意識
（當然不是指所有人都反對，就如同那些解釋也不是小圈圈歷史上每個人都支持）
>否則還是一樣，你認為這是藍色窗簾，那就是你認為，而別人不這麼認為
如果多數人都認同那些解釋的話，就不會有藍色窗簾一詞出現了
>我從你的文章看不到你所謂藍色窗簾的「底線」在哪裡
看不懂底線？
那很簡單啊，把底線推到底
所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
作者不一定當時就遇到悲離、就算有，悲離的也不一定是家人、就算是，也不一定渴望團圓
沒有說音訊不通，那就沒有
就只是有戰爭、就只是家書很珍貴
這樣超讚的好嗎
先說我不是yNt03I16
我部分觀點可能跟他不一樣
>>那江楓漁火到底是江邊的楓樹，還是江橋、楓橋，還是原為江村漁火後世傳錯了別字？
>你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
他這叫激問法
意思就是認為你沒辦法給他一個答案
也就是所有的窗簾都不成立
>>就連實習老師都感到疑惑，難以接受，你卻硬要說是「共識」、「約定俗成」？
>所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
但事實上就是考了啊
現在就是討論藍色窗簾（文學賞析）的部分啊
>請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
>又是一個K島看世界
>狗屁啦，「思念家人，渴望團圓」「合理範疇的解讀」請問誰這麼認為?
>你自己這麼認為嗎?
我想這是很明確的事實，你只是在裝傻而已
而這種懷疑論式的辯解法雖然有效，但往往會讓自己的論點也一併毀滅
因為用同樣理由也可以反駁掉國文老師們搞出來的那一堆藍色窗簾
如果連「幹你娘是髒話」都證據不足而無法採信
那「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」就更不可能採信了
>狗屁啦，要扯我也可以說因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高啊
>杜甫只是想告訴大家現在送信很貴臭了嗎?
雖然用字有點不當
但基本上「戰爭導致音訊不通」跟「因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高」是差不多的意思
>這種國文教育其實就是在教導學生，可以從觀察作者生平經歷和作品特色中整理歸納出一個印象
你可以說蘇軾當時因為官場失意所以很苦悶，但不能說他寫這首詩是為了暗喻這件事
瞭解作品的創作背景跟擅自解讀作者創作目的是兩回事
更別提江楓漁火對愁到底有沒有眠根本與創作背景無關
>最後講一點啦，真正屌的學生哪會被這種狗屁死知識拖住，更別說一般學生考過就忘光光了
所以不屌的學生就放他死？
所以反正不造成影響就可以拿無憑無據的東西來考試並評判學生？
>套一句我朋友說「你又怎麼知道藍色窗廉剛好中了呢」，也許你的解釋剛好就是作者想表達的，而且描述的比作者更好
沒有證據證明是錯的，也沒有證據證明是對的
那就只是「不知道對不對」的狀態而已
而這種狀態的論述是不應該做為考試的標準答案的
>也就是你所謂的「藍色窗簾」，很大一部份也是建立在過去古人的看法上，你想拿K島跟千年歷史比嗎?
藍色窗簾並不是建立在全古人的看法上
而是建立在文學評論小圈圈的古人的看法上
而反對藍色窗簾並為此發明藍色窗簾這詞彙的，則是現代全體學生的群體意識
（當然不是指所有人都反對，就如同那些解釋也不是小圈圈歷史上每個人都支持）
>否則還是一樣，你認為這是藍色窗簾，那就是你認為，而別人不這麼認為
如果多數人都認同那些解釋的話，就不會有藍色窗簾一詞出現了
>我從你的文章看不到你所謂藍色窗簾的「底線」在哪裡
看不懂底線？
那很簡單啊，把底線推到底
所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
作者不一定當時就遇到悲離、就算有，悲離的也不一定是家人、就算是，也不一定渴望團圓
沒有說音訊不通，那就沒有
就只是有戰爭、就只是家書很珍貴
這樣超讚的好嗎
無名氏: 要怎麼用這種底線來解讀：「今晚的月色真美。」？ (65o65xYw 15/09/14 07:45)
無名氏: 我愛你呀!你聽不出來喔? (U4i7iRmw 15/09/14 08:41)
無名氏: 照b8ELoVKc的說法的確聽不出來，難道U4i7iRmw沒有先看前文嗎？ (65o65xYw 15/09/14 12:50)
無名氏: 原文是:月が绮丽ですね，這真的是唸一次就知道的東西，不是什麼藍色窗簾... (ZyXkQ/hU 15/09/14 22:31)
無名氏: 不，原文是 月が綺麗ですね (b8ELoVKc 15/09/14 23:32)
無名氏: 前文就是說要把超過字面意義的解釋全部捨棄....這樣就算聽出來了也要當成是月景很美的意思。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:11)
無名氏: 不可以有任何暗喻或著隱喻的手段，諧音等類別也因為無法得到正確的字面上解釋而從而作罷。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:15)
無名氏: 不能含蓄的表達意思，也不能從比喻中獲得真正的理解，看些經典文學也看不出甚麼來的。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:18)
無名氏: 雖然可能不會有爭議性，但肯定會失去了更多屬於文學的樂趣。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:19)
無名氏: 我愛你呀!你聽不出來喔? (U4i7iRmw 15/09/14 08:41)
無名氏: 照b8ELoVKc的說法的確聽不出來，難道U4i7iRmw沒有先看前文嗎？ (65o65xYw 15/09/14 12:50)
無名氏: 原文是:月が绮丽ですね，這真的是唸一次就知道的東西，不是什麼藍色窗簾... (ZyXkQ/hU 15/09/14 22:31)
無名氏: 不，原文是 月が綺麗ですね (b8ELoVKc 15/09/14 23:32)
無名氏: 前文就是說要把超過字面意義的解釋全部捨棄....這樣就算聽出來了也要當成是月景很美的意思。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:11)
無名氏: 不可以有任何暗喻或著隱喻的手段，諧音等類別也因為無法得到正確的字面上解釋而從而作罷。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:15)
無名氏: 不能含蓄的表達意思，也不能從比喻中獲得真正的理解，看些經典文學也看不出甚麼來的。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:18)
無名氏: 雖然可能不會有爭議性，但肯定會失去了更多屬於文學的樂趣。 (OMAZHRBA 15/09/15 08:19)
無標題 無名氏 ID:lupO9gAs 15/09/14(一)09:11 No.179519
>意思就是認為你沒辦法給他一個答案
我上面其實就回答了，有兩座橋的說法，也有誤植的說法
課本有可能兩個都採納，也有只採納一種說法
>但事實上就是考了啊
所以我認為yNt03I16可以拿出大考的爭議題目，我們一起來對題目進行討論
>而這種懷疑論式的辯解法雖然有效，但往往會讓自己的論點也一併毀滅
怎麼會? 幹你娘這個用語，你不用到街上試，你也就能知道它是什麼意思
但「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」你去街上問人們是有多少立即的反應?
在這國文程度普遍低落的時代，人們還記得這些國高中教的課本內容嗎?
yNt03I16想跟我提普遍? 髒話跟課文如果還不懂哪個普遍就叫yNt03I16自己去試
>但基本上「戰爭導致音訊不通」跟「因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高」是差不多的意思
你可以拿杜甫這詩去歷史板問問到，底當時書信運輸成本是不是真的是幾萬兩黃金
如果沒問出書信成本在當時是值幾萬兩黃金，那就代表杜．甫．說．謊
>瞭解作品的創作背景跟擅自解讀作者創作目的是兩回事
所以我在這點根本上同樣也批評yNt03I16說的「思念家人，渴望團圓」啊
>所以不屌的學生就放他死？
其實我們教育並沒有說不讓你想想有沒有別的意思耶
yNt03I16本身不就是一個證明了嗎
>而反對藍色窗簾並為此發明藍色窗簾這詞彙的，則是現代全體學生的群體意識
我不知道yNt03I16是否代表全體學生，但他「合理範疇的解讀」就跟他痛恨的藍色窗簾其實是一樣的東西
>如果多數人都認同那些解釋的話，就不會有藍色窗簾一詞出現了
所以「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」跟「幹你娘是髒話」有相同等級的認同度嗎?
>那就只是「不知道對不對」的狀態而已
所以我上面就說啦，孔孟跟蘇軾現在沒活著，他想什麼你也不知道
特別是論語是弟子著述先失真一次，今古文之爭再失真一次，千年來著述注義還有各家解釋
我看儒家思想都不用教了~全是文官胡扯der嘛，還是「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年比較實際
>人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
太好了這不是我最喜歡的背多分嗎
所以未來大考就考默寫好了，這樣絕對不會違背作者原意，超爽der
>所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
ok啊，「幹你娘是髒話」我想我跟yNt03I16一定都有共識
所以我們就「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年吧
我上面其實就回答了，有兩座橋的說法，也有誤植的說法
課本有可能兩個都採納，也有只採納一種說法
>但事實上就是考了啊
所以我認為yNt03I16可以拿出大考的爭議題目，我們一起來對題目進行討論
>而這種懷疑論式的辯解法雖然有效，但往往會讓自己的論點也一併毀滅
怎麼會? 幹你娘這個用語，你不用到街上試，你也就能知道它是什麼意思
但「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」你去街上問人們是有多少立即的反應?
在這國文程度普遍低落的時代，人們還記得這些國高中教的課本內容嗎?
yNt03I16想跟我提普遍? 髒話跟課文如果還不懂哪個普遍就叫yNt03I16自己去試
>但基本上「戰爭導致音訊不通」跟「因為戰火的關係導致書信的運輸成本很高」是差不多的意思
你可以拿杜甫這詩去歷史板問問到，底當時書信運輸成本是不是真的是幾萬兩黃金
如果沒問出書信成本在當時是值幾萬兩黃金，那就代表杜．甫．說．謊
>瞭解作品的創作背景跟擅自解讀作者創作目的是兩回事
所以我在這點根本上同樣也批評yNt03I16說的「思念家人，渴望團圓」啊
>所以不屌的學生就放他死？
其實我們教育並沒有說不讓你想想有沒有別的意思耶
yNt03I16本身不就是一個證明了嗎
>而反對藍色窗簾並為此發明藍色窗簾這詞彙的，則是現代全體學生的群體意識
我不知道yNt03I16是否代表全體學生，但他「合理範疇的解讀」就跟他痛恨的藍色窗簾其實是一樣的東西
>如果多數人都認同那些解釋的話，就不會有藍色窗簾一詞出現了
所以「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」跟「幹你娘是髒話」有相同等級的認同度嗎?
>那就只是「不知道對不對」的狀態而已
所以我上面就說啦，孔孟跟蘇軾現在沒活著，他想什麼你也不知道
特別是論語是弟子著述先失真一次，今古文之爭再失真一次，千年來著述注義還有各家解釋
我看儒家思想都不用教了~全是文官胡扯der嘛，還是「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年比較實際
>人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
太好了這不是我最喜歡的背多分嗎
所以未來大考就考默寫好了，這樣絕對不會違背作者原意，超爽der
>所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
ok啊，「幹你娘是髒話」我想我跟yNt03I16一定都有共識
所以我們就「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年吧
無名氏: 其實不只文章，成語也很多藍色窗簾啊，例如「三顧茅蘆」裡面一句都沒說「禮賢下士」「求賢若渴」 (lupO9gAs 15/09/14 09:19)
無名氏: 那我也可以解讀「顧」這個字是照顧，茅蘆是當時的房子，所以我照顧房子三次，怎樣 (lupO9gAs 15/09/14 09:21)
無名氏: 老師不可以因為我不懂典故扣我分哦，所以我就說啦，還是「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年吧 (lupO9gAs 15/09/14 09:22)
無名氏: 先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。 (U4i7iRmw 15/09/14 09:24)
無名氏: 自己去找一本基礎經濟學上一上，「運輸成本」跟「運輸價格」並不是同一回事 (WH47/CHg 15/09/14 21:44)
無名氏: 你質問甚麼「當時書信運輸成本是不是真的是幾萬兩黃金」只反映出你的知識水平淺薄 以致甚麼叫成本都沒搞懂 (WH47/CHg 15/09/14 21:47)
無名氏: 在整個串上面你的發言不止一次反映出你的知識水平低落、邏輯思路混亂、前言不對後語 (WH47/CHg 15/09/14 21:49)
無名氏: 我很懷疑你所提出的發言到底有多少值得原PO這位準國文老師作為參考 (WH47/CHg 15/09/14 21:49)
無名氏: WH47/CHg 所以杜甫說的抵萬金是多少錢，請拿出證據謝謝 (lupO9gAs 15/09/14 22:14)
無名氏: 我只看到一位亞症患者光在字面上鑽牛角尖 (1lpbl8Vs 15/09/15 06:01)
無名氏: 誰有 (.iEX1OyI 15/09/15 08:12)
無名氏: 我倒是看到說不動人就扣人帽子的爛戲碼 (.iEX1OyI 15/09/15 08:13)
無名氏: 那我也可以解讀「顧」這個字是照顧，茅蘆是當時的房子，所以我照顧房子三次，怎樣 (lupO9gAs 15/09/14 09:21)
無名氏: 老師不可以因為我不懂典故扣我分哦，所以我就說啦，還是「幹你娘是髒話」一路上個國高中六年吧 (lupO9gAs 15/09/14 09:22)
無名氏: 先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。 (U4i7iRmw 15/09/14 09:24)
無名氏: 自己去找一本基礎經濟學上一上，「運輸成本」跟「運輸價格」並不是同一回事 (WH47/CHg 15/09/14 21:44)
無名氏: 你質問甚麼「當時書信運輸成本是不是真的是幾萬兩黃金」只反映出你的知識水平淺薄 以致甚麼叫成本都沒搞懂 (WH47/CHg 15/09/14 21:47)
無名氏: 在整個串上面你的發言不止一次反映出你的知識水平低落、邏輯思路混亂、前言不對後語 (WH47/CHg 15/09/14 21:49)
無名氏: 我很懷疑你所提出的發言到底有多少值得原PO這位準國文老師作為參考 (WH47/CHg 15/09/14 21:49)
無名氏: WH47/CHg 所以杜甫說的抵萬金是多少錢，請拿出證據謝謝 (lupO9gAs 15/09/14 22:14)
無名氏: 我只看到一位亞症患者光在字面上鑽牛角尖 (1lpbl8Vs 15/09/15 06:01)
無名氏: 誰有 (.iEX1OyI 15/09/15 08:12)
無名氏: 我倒是看到說不動人就扣人帽子的爛戲碼 (.iEX1OyI 15/09/15 08:13)
無標題 <a href="mailto:sage">無名氏</a> ID:WH47/CHg 15/09/14(一)21:38 No.179522
>>所以為何世人要藍色窗廉?
「詮釋」並不是藍色窗簾，「超出字面意思的腦補解讀」才是藍色窗簾，這一點上面已反覆多次跟你說明了
而你還是要故意地不斷將兩者混淆
別人清清楚楚地指出藍色窗簾與合理推論是不同的，應該分開來談論，
你就故意不斷地去將別人分清楚的東西再次混為一談，混水摸魚，藉此正當化自己缺乏根據的藍色窗簾
我必須指出，你這種跳針手法十分的可恥
>>你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
請循其本
是你自己上面聲稱「的確現代文學很難有固定標準，但 ** 我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼 ** 」
回應你此一聲稱，所以我提出一個江楓漁火，然後你馬上就答不出來了
這一點足證你所聲稱的「我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼」並非事實
那請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
>>所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
「有爭議的題目不考」此一事實從何得知？ 請不要拿loaded question這種低級的邏輯謬誤出來獻醜好嗎？
>>中國科舉打壓了幾千年很像也沒有被打壓掉哦?
科舉制度的直接結果，就是產生了一群缺乏邏輯思辯及批判思考能力的廢物儒生，
這一點直到現代化引入西方思想才有改善
>>請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
學生不分享此一解讀，上面身為實習老師的版友不分享此一解讀，就連課文被用來做考題的作家本人都不分享此一解讀，
請問這到底算哪門子的共識？
>>又是一個K島看世界
上面早有提出「家侯文詠、吳晟親自去答以自己文章為題的國文考卷，都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致」之實例，
只是你自己打死都不願意面對，不斷在逃避罷了
請不要再逃避現實了好嗎？
>>狗屁啦，~怎麼樣?
>>我也可以說「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」說成道家式的人生無常
說道理說不過人，就只好耍孩子氣撒野了嗎？
我為你感到可憐
上面b8ELoVKc就已經清楚地指出你這一套回應的致命傷：
既然你連合理範疇的解讀都不接受，那你就更加沒有立場 去要求將國文老師們搞出來的那一堆藍色窗簾當成標準答案
假如「水調歌頭詮釋成思念家人」是不能採信的詮釋，那麼你憑何立場來支持「水調歌頭暗喻官場失意」以及國文老師掰出來的無數腦補妄想作為標準答案？
你沒發現嗎？ 你這種講法根本是在敲掉你自己腳下的磚頭，令你自己的立場完全崩潰了
>>所以「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」跟「幹你娘是髒話」有相同等級的認同度嗎?
在此你又一次在打自己的臉了
我建議你應該去修一下基本的邏輯課，把思路弄清楚一點，減少一下自己打自己臉的情況
你自己上面曾經聲稱國文老師的藍色窗簾是「共識」，又說「老師就在教你為什麼這是約定俗成」
即是你是認為國文老師所教的藍色窗簾是屬於一種共識、約定俗成出來的知識
而我一直在質疑你的此一立場，質疑到底有多少人分享你口中聲稱的共識
好了，你現在自己卻又承認「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」這些藍色窗簾缺乏認同度
那明明就缺乏認同度的東西，為甚麼國文老師卻硬要把它當成標準答案呢？ 你根本無法自圓其說
>>但他「合理範疇的解讀」就跟他痛恨的藍色窗簾其實是一樣的東西
不是
我上面有清楚舉例說明兩者的分別，而至少b8ELoVKc有掌握到兩者分別之處
只不過是因為將兩者分清楚之後，你的立場會整個崩潰，所以你一直在拿出牽強附會的極端立場來逃避討論罷了
別人提出中肯的立場 (合理範疇的解讀 跟 藍色窗簾 應該分清楚)
你就一直故意將討論推去極端，把所有的解讀通通否定
別人請你說清楚你的立場 (學生提出新說，與標準答案不同，如果有道理的話應不應該給分？)
你就一直逃避，不敢面對，打死都不敢說清楚
請問你所上的國文科，教你進行討論的方式，就是這樣的嗎？
「詮釋」並不是藍色窗簾，「超出字面意思的腦補解讀」才是藍色窗簾，這一點上面已反覆多次跟你說明了
而你還是要故意地不斷將兩者混淆
別人清清楚楚地指出藍色窗簾與合理推論是不同的，應該分開來談論，
你就故意不斷地去將別人分清楚的東西再次混為一談，混水摸魚，藉此正當化自己缺乏根據的藍色窗簾
我必須指出，你這種跳針手法十分的可恥
>>你現在要問什麼? 你問到了一個解答的結果，不就是創造新的藍色窗廉了嗎?
請循其本
是你自己上面聲稱「的確現代文學很難有固定標準，但 ** 我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼 ** 」
回應你此一聲稱，所以我提出一個江楓漁火，然後你馬上就答不出來了
這一點足證你所聲稱的「我們現在有足夠的資料懂古文在說什麼」並非事實
那請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
>>所以你知道為什麼有爭議的題目不考了嗎?
「有爭議的題目不考」此一事實從何得知？ 請不要拿loaded question這種低級的邏輯謬誤出來獻醜好嗎？
>>中國科舉打壓了幾千年很像也沒有被打壓掉哦?
科舉制度的直接結果，就是產生了一群缺乏邏輯思辯及批判思考能力的廢物儒生，
這一點直到現代化引入西方思想才有改善
>>請問你又如何證明這不是「大眾共同分享的解讀嗎」?
學生不分享此一解讀，上面身為實習老師的版友不分享此一解讀，就連課文被用來做考題的作家本人都不分享此一解讀，
請問這到底算哪門子的共識？
>>又是一個K島看世界
上面早有提出「家侯文詠、吳晟親自去答以自己文章為題的國文考卷，都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致」之實例，
只是你自己打死都不願意面對，不斷在逃避罷了
請不要再逃避現實了好嗎？
>>狗屁啦，~怎麼樣?
>>我也可以說「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」說成道家式的人生無常
說道理說不過人，就只好耍孩子氣撒野了嗎？
我為你感到可憐
上面b8ELoVKc就已經清楚地指出你這一套回應的致命傷：
既然你連合理範疇的解讀都不接受，那你就更加沒有立場 去要求將國文老師們搞出來的那一堆藍色窗簾當成標準答案
假如「水調歌頭詮釋成思念家人」是不能採信的詮釋，那麼你憑何立場來支持「水調歌頭暗喻官場失意」以及國文老師掰出來的無數腦補妄想作為標準答案？
你沒發現嗎？ 你這種講法根本是在敲掉你自己腳下的磚頭，令你自己的立場完全崩潰了
>>所以「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」跟「幹你娘是髒話」有相同等級的認同度嗎?
在此你又一次在打自己的臉了
我建議你應該去修一下基本的邏輯課，把思路弄清楚一點，減少一下自己打自己臉的情況
你自己上面曾經聲稱國文老師的藍色窗簾是「共識」，又說「老師就在教你為什麼這是約定俗成」
即是你是認為國文老師所教的藍色窗簾是屬於一種共識、約定俗成出來的知識
而我一直在質疑你的此一立場，質疑到底有多少人分享你口中聲稱的共識
好了，你現在自己卻又承認「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」這些藍色窗簾缺乏認同度
那明明就缺乏認同度的東西，為甚麼國文老師卻硬要把它當成標準答案呢？ 你根本無法自圓其說
>>但他「合理範疇的解讀」就跟他痛恨的藍色窗簾其實是一樣的東西
不是
我上面有清楚舉例說明兩者的分別，而至少b8ELoVKc有掌握到兩者分別之處
只不過是因為將兩者分清楚之後，你的立場會整個崩潰，所以你一直在拿出牽強附會的極端立場來逃避討論罷了
別人提出中肯的立場 (合理範疇的解讀 跟 藍色窗簾 應該分清楚)
你就一直故意將討論推去極端，把所有的解讀通通否定
別人請你說清楚你的立場 (學生提出新說，與標準答案不同，如果有道理的話應不應該給分？)
你就一直逃避，不敢面對，打死都不敢說清楚
請問你所上的國文科，教你進行討論的方式，就是這樣的嗎？
無標題 無名氏 ID:30n6iL8Y 15/09/14(一)21:49 No.179523
我是原PO，幾天沒見，突然看到一大串辯論O_O
我是都看了，不過腦袋跟不上上面幾位
文學確實是有曖昧模糊的地方，但它也有清楚明白的時候，只是相較之下不多
而牽扯到考試制度，需要正確答案，那又是一種兩難問題
不得不說，教育本身既是開發創造力，同時也是扼殺創造力的
我想這點，大概還要邊學邊教邊體驗，看看有沒有一條路
至於我自己原本的問題，我倒是有想到
詩本來就是精練的文字，在結構上面早就不是一般句子了
況且中國的文法，還是在接觸西方之後才發展的
要針對"古""詩"去做文法解釋，只能說是為了教學吧，至於對不對錯不錯，只不過是ㄧ種想法的闡述，是認不認同的問題。
如果要關注學生的思考，多提供一些詮釋是不錯，不過我會斟酌
就算制度爛，至少老師要好。而且想改變制度的人也不是沒有，只是因素很多，不容易。
至於有好心人提到黃老師的修辭學，的確是台灣人通用的參考書
但是我的教授卻把它批評地體無完膚，甚至黃老師在書成之後也增刪不少東西，所以參考之就好
並不是說沒有意義，但畢竟一家之言，要把它當物理法則來遵行是不可能的
我倒是想到一些上課用來引起學生注意的笑話
＂江楓漁火對愁眠？為甚麼會這樣？我知道了，你們看前面的霜滿天，一定是因為天氣冷所以睡不著嘛！＂
有時候，引起學生興趣比教學生東西還難呢ｗｗｗ
我是都看了，不過腦袋跟不上上面幾位
文學確實是有曖昧模糊的地方，但它也有清楚明白的時候，只是相較之下不多
而牽扯到考試制度，需要正確答案，那又是一種兩難問題
不得不說，教育本身既是開發創造力，同時也是扼殺創造力的
我想這點，大概還要邊學邊教邊體驗，看看有沒有一條路
至於我自己原本的問題，我倒是有想到
詩本來就是精練的文字，在結構上面早就不是一般句子了
況且中國的文法，還是在接觸西方之後才發展的
要針對"古""詩"去做文法解釋，只能說是為了教學吧，至於對不對錯不錯，只不過是ㄧ種想法的闡述，是認不認同的問題。
如果要關注學生的思考，多提供一些詮釋是不錯，不過我會斟酌
就算制度爛，至少老師要好。而且想改變制度的人也不是沒有，只是因素很多，不容易。
至於有好心人提到黃老師的修辭學，的確是台灣人通用的參考書
但是我的教授卻把它批評地體無完膚，甚至黃老師在書成之後也增刪不少東西，所以參考之就好
並不是說沒有意義，但畢竟一家之言，要把它當物理法則來遵行是不可能的
我倒是想到一些上課用來引起學生注意的笑話
＂江楓漁火對愁眠？為甚麼會這樣？我知道了，你們看前面的霜滿天，一定是因為天氣冷所以睡不著嘛！＂
有時候，引起學生興趣比教學生東西還難呢ｗｗｗ
無名氏: (´ﾟдﾟ`)＜我好像把文法和修辭搞錯了，不過兩者又不是全然無關 (30n6iL8Y 15/09/14 21:58)
無名氏: (`・ω・´)＜果然還是要尼特才對嗎?我不工作了 (30n6iL8Y 15/09/14 22:01)
無名氏: 原本的確是文法問題，重點是唐代受過教育的人會怎樣解讀「江楓漁火對愁眠」才對 (mq21jcog 15/09/14 22:17)
無名氏: (´,_ゝ`)ゝ"本身既是開發創造力，同時也是扼殺創造力" 說這句話的你該為莘莘學子去上班. (2SOhtsT6 15/09/15 11:12)
無名氏: (`・ω・´)＜果然還是要尼特才對嗎?我不工作了 (30n6iL8Y 15/09/14 22:01)
無名氏: 原本的確是文法問題，重點是唐代受過教育的人會怎樣解讀「江楓漁火對愁眠」才對 (mq21jcog 15/09/14 22:17)
無名氏: (´,_ゝ`)ゝ"本身既是開發創造力，同時也是扼殺創造力" 說這句話的你該為莘莘學子去上班. (2SOhtsT6 15/09/15 11:12)
>「超出字面意思的腦補解讀」
你「一直」都沒有說出什麼叫「超出字面意思」
哦對自己「合理範疇的解讀」就不是「超出字面意思」
然後別人「合理範疇的解讀」就是「超出字面意思」
你好棒棒
你這種跳針手法十分的可恥
>別人清清楚楚地指出藍色窗簾與合理推論是不同的，應該分開來談論，
所以請指出兩者的不同謝謝
如果你認為杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家的話
>而你還是要故意地不斷將兩者混淆
你可以繼續跳針沒關係
>回應你此一聲稱，所以我提出一個江楓漁火，然後你馬上就答不出來了
我已經告訴你了，有人說兩座橋，也有人說是古人誤植，這些說法都有一定可信度
而課本會參照兩種說法，也會避開爭議的考題
所以你什麼時候拿出我要的爭議考題?
請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
說道理說不過人，就只好耍孩子氣撒野了嗎？
我為你感到可憐
>「有爭議的題目不考」此一事實從何得知？
很簡單，我沒看到，你要提供有爭議的藍色窗簾，我才知道不是嗎
請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
>就是產生了一群缺乏邏輯思辯及批判思考能力的廢物儒生，這一點直到現代化引入西方思想才有改善
所以你現在國文課讀著這群廢儒流傳千年的古文，你好廢哦
>請問這到底算哪門子的共識？
請問未接受義務教育的5歲小孩，與接受義務教育的小孩子有共識嗎?
>都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致
我上面就說過啦，今天我們也問不到已逝古人在想什麼，所以你不要讀古文啦
我延伸一點，今天的字典對各種文字的解釋跟理解也完全不同
安安請去把倉頡挖出來再用中文好嗎
>你這種講法根本是在敲掉你自己腳下的磚頭，令你自己的立場完全崩潰了
崩潰www是誰在崩潰啊
所謂的合理是你自己藍色窗簾的合理叫合理
然後別人的合理是藍色窗簾不叫合理
好棒棒的合理
所以什麼時候要面對算出當年唐朝運輸成本的經濟學家杜甫呢?w
>「水調歌頭詮釋成思念家人」是不能採信的詮釋，那麼你憑何立場來支持「水調歌頭暗喻官場失意」
很簡單啊，因為你不承認別人怎麼解，那我為何要承認你怎麼解?
啊不就只選擇自己喜歡的答案好棒棒嗎?w
>我建議你應該去修一下基本的邏輯課
我建議你應該去修一下基本的邏輯課
「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」是要教導你們這些沒受過良好教育的笨蛋們
因為幹你娘根本連教育都不用就能知道，但倒裝句你不教你怎麼知識? 街上天天用倒裝句互罵?
而再接受過良好基礎國文教育的人來說這已經是基本共識，只有對你來說不是共識罷了好嗎
>所以你一直在拿出牽強附會的極端立場來逃避討論罷了
在逃避的是你，因為你從來沒把「合理範疇的解讀 跟 藍色窗簾 應該分清楚」
然後永遠打著泥巴仗說我是「合理範疇的解讀」跟自己答案不合就是「藍色窗簾」
那隨便舉一個「家書抵萬金」又在那邊跳針運輸成本，媽的原來杜甫的是經濟學家還是物流業背景w
>學生提出新說，與標準答案不同，如果有道理的話應不應該給分？
可以給分啊，這個都會放在作文這塊來考，但如果在選擇題出現爭議題目你去爭嘛
所以你什麼時候要拿出題目來談? 拿出證據有那麼難嗎?
如果你拿得出這麼爭議性高的考題考卷，那我跟你一起去罵這位國文老師嘛奇怪耶
>你就一直逃避，不敢面對，打死都不敢說清楚
給我聽清楚，我已經問題兩遍以上了，請拿出你爭議的題目，別再給我跳針了好嗎謝謝
還有請拿出大考的，別拿什麼校內考題
你「一直」都沒有說出什麼叫「超出字面意思」
哦對自己「合理範疇的解讀」就不是「超出字面意思」
然後別人「合理範疇的解讀」就是「超出字面意思」
你好棒棒
你這種跳針手法十分的可恥
>別人清清楚楚地指出藍色窗簾與合理推論是不同的，應該分開來談論，
所以請指出兩者的不同謝謝
如果你認為杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家的話
>而你還是要故意地不斷將兩者混淆
你可以繼續跳針沒關係
>回應你此一聲稱，所以我提出一個江楓漁火，然後你馬上就答不出來了
我已經告訴你了，有人說兩座橋，也有人說是古人誤植，這些說法都有一定可信度
而課本會參照兩種說法，也會避開爭議的考題
所以你什麼時候拿出我要的爭議考題?
請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
說道理說不過人，就只好耍孩子氣撒野了嗎？
我為你感到可憐
>「有爭議的題目不考」此一事實從何得知？
很簡單，我沒看到，你要提供有爭議的藍色窗簾，我才知道不是嗎
請問你是不是應該檢討一下，你自己的發言其實是否缺乏根據呢？
>就是產生了一群缺乏邏輯思辯及批判思考能力的廢物儒生，這一點直到現代化引入西方思想才有改善
所以你現在國文課讀著這群廢儒流傳千年的古文，你好廢哦
>請問這到底算哪門子的共識？
請問未接受義務教育的5歲小孩，與接受義務教育的小孩子有共識嗎?
>都說考卷所考的內容與作家本人的所思所想並不一致
我上面就說過啦，今天我們也問不到已逝古人在想什麼，所以你不要讀古文啦
我延伸一點，今天的字典對各種文字的解釋跟理解也完全不同
安安請去把倉頡挖出來再用中文好嗎
>你這種講法根本是在敲掉你自己腳下的磚頭，令你自己的立場完全崩潰了
崩潰www是誰在崩潰啊
所謂的合理是你自己藍色窗簾的合理叫合理
然後別人的合理是藍色窗簾不叫合理
好棒棒的合理
所以什麼時候要面對算出當年唐朝運輸成本的經濟學家杜甫呢?w
>「水調歌頭詮釋成思念家人」是不能採信的詮釋，那麼你憑何立場來支持「水調歌頭暗喻官場失意」
很簡單啊，因為你不承認別人怎麼解，那我為何要承認你怎麼解?
啊不就只選擇自己喜歡的答案好棒棒嗎?w
>我建議你應該去修一下基本的邏輯課
我建議你應該去修一下基本的邏輯課
「水調歌頭暗喻官場失意」、「江楓漁火對愁眠是倒裝句」是要教導你們這些沒受過良好教育的笨蛋們
因為幹你娘根本連教育都不用就能知道，但倒裝句你不教你怎麼知識? 街上天天用倒裝句互罵?
而再接受過良好基礎國文教育的人來說這已經是基本共識，只有對你來說不是共識罷了好嗎
>所以你一直在拿出牽強附會的極端立場來逃避討論罷了
在逃避的是你，因為你從來沒把「合理範疇的解讀 跟 藍色窗簾 應該分清楚」
然後永遠打著泥巴仗說我是「合理範疇的解讀」跟自己答案不合就是「藍色窗簾」
那隨便舉一個「家書抵萬金」又在那邊跳針運輸成本，媽的原來杜甫的是經濟學家還是物流業背景w
>學生提出新說，與標準答案不同，如果有道理的話應不應該給分？
可以給分啊，這個都會放在作文這塊來考，但如果在選擇題出現爭議題目你去爭嘛
所以你什麼時候要拿出題目來談? 拿出證據有那麼難嗎?
如果你拿得出這麼爭議性高的考題考卷，那我跟你一起去罵這位國文老師嘛奇怪耶
>你就一直逃避，不敢面對，打死都不敢說清楚
給我聽清楚，我已經問題兩遍以上了，請拿出你爭議的題目，別再給我跳針了好嗎謝謝
還有請拿出大考的，別拿什麼校內考題
無標題 無名氏 ID:1fSl.tsQ 15/09/14(一)22:59 No.179525
>如果你認為杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家的話
>「合理範疇的解讀」
這就是合不合理的差別
從字句上的"萬金"可以假設杜甫知道送信要花很多錢
同時也可以說是杜甫知道當時家書的珍貴
所以說，杜甫想表達當年送信很貴跟表達家書的珍貴是可以同時存在
但杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家就是藍色窗簾
除非你認為這合理，不然你很明顯的知道「合理範疇的解讀」
>「合理範疇的解讀」
這就是合不合理的差別
從字句上的"萬金"可以假設杜甫知道送信要花很多錢
同時也可以說是杜甫知道當時家書的珍貴
所以說，杜甫想表達當年送信很貴跟表達家書的珍貴是可以同時存在
但杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家就是藍色窗簾
除非你認為這合理，不然你很明顯的知道「合理範疇的解讀」
無標題 無名氏 ID:VJjgqgNs 15/09/15(二)01:14 No.179531
>杜甫想表達當年送信很貴跟表達家書的珍貴是可以同時存在
你到底是上了幾分的大學?
你到底什麼時候要拿出你唐朝書信運輸成本的變動資料?
>假設杜甫知道送信要花很多錢
你又知道杜甫要花很多錢囉?
杜甫的萬金是什麼概念你曉得嗎? 搞不好萬金在當年很便宜啊!?
>杜甫知道當時家書的珍貴
你又知道杜甫認為家書珍貴囉?
萬金跟珍貴是有個屁關係? 萬金什麼時候代表珍貴了? 請拿出科學證明好嗎?
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1340814455.A.6DE.html
>相信我，有了足夠的醫藥知識和藥品，那時你會 成為富翁。關於金銀，是的，我當時用自己所有的金子買了彈藥，但金銀那時 並不值錢。
既然無法證明，你要嘛就說杜甫說謊，不然就拿這詩去歷史板問當年唐朝運輸成本
記得要把當年安史之亂的CPI跟PPP一併交出謝謝
沒達到萬金數量你就別回來了
>但杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家就是藍色窗簾
所以你什麼時候要給我杜甫萬金的證據?
幾萬? 五萬還是十萬?
我看我隨便找幾個數字成語就打死你了
一本萬利->一本書/道，數萬利息/獲利
三心二意->三個心臟，雙重人格
四平八穩->四平*有八個穩 四平：地名
五光十色->五道光，十個/種顏色
七嘴八舌->七張嘴巴八條舌頭
九死一生->九個/次死一個/次生還
千方百計->千個方形算百次
千變萬化->千個變態，萬個叫化
入木三分->進入木頭三分鐘/三公分
萬眾一心->萬人，一個心臟
學富五車->學習了共五輛車
你到底是上了幾分的大學?
你到底什麼時候要拿出你唐朝書信運輸成本的變動資料?
>假設杜甫知道送信要花很多錢
你又知道杜甫要花很多錢囉?
杜甫的萬金是什麼概念你曉得嗎? 搞不好萬金在當年很便宜啊!?
>杜甫知道當時家書的珍貴
你又知道杜甫認為家書珍貴囉?
萬金跟珍貴是有個屁關係? 萬金什麼時候代表珍貴了? 請拿出科學證明好嗎?
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1340814455.A.6DE.html
>相信我，有了足夠的醫藥知識和藥品，那時你會 成為富翁。關於金銀，是的，我當時用自己所有的金子買了彈藥，但金銀那時 並不值錢。
既然無法證明，你要嘛就說杜甫說謊，不然就拿這詩去歷史板問當年唐朝運輸成本
記得要把當年安史之亂的CPI跟PPP一併交出謝謝
沒達到萬金數量你就別回來了
>但杜甫是算出當年唐朝運輸成本的經濟學家就是藍色窗簾
所以你什麼時候要給我杜甫萬金的證據?
幾萬? 五萬還是十萬?
我看我隨便找幾個數字成語就打死你了
一本萬利->一本書/道，數萬利息/獲利
三心二意->三個心臟，雙重人格
四平八穩->四平*有八個穩 四平：地名
五光十色->五道光，十個/種顏色
七嘴八舌->七張嘴巴八條舌頭
九死一生->九個/次死一個/次生還
千方百計->千個方形算百次
千變萬化->千個變態，萬個叫化
入木三分->進入木頭三分鐘/三公分
萬眾一心->萬人，一個心臟
學富五車->學習了共五輛車
無標題 路過 ID:Q1y1n5kE 15/09/15(二)03:00 No.179533
>>No.179524
>如果你拿得出這麼爭議性高的考題考卷，那我跟你一起去罵這位國文老師嘛奇怪耶
http://www.xuelele.com.tw/past_items/502168?channel=versions_list#.VfcY8RGqqko
前幾天在綜合看到 無聊拿去問中文系的朋友
結果他也答錯了...
>如果你拿得出這麼爭議性高的考題考卷，那我跟你一起去罵這位國文老師嘛奇怪耶
http://www.xuelele.com.tw/past_items/502168?channel=versions_list#.VfcY8RGqqko
前幾天在綜合看到 無聊拿去問中文系的朋友
結果他也答錯了...
無名氏: (*ﾟ∀ﾟ*)這題是我PO的，我也是這串的原PO，基本上看到跟國文有關的串都是我搞的 (2dDebqKs 15/09/15 17:37)
無標題 無名氏 ID:d72AdUQ2 15/09/15(二)09:07 No.179534
>杜甫的萬金是什麼概念你曉得嗎? 搞不好萬金在當年很便宜啊!?
萬金，多數的金錢，金:可以拿來交易的東西，擁有一定的價值
>關於金銀
你又知道杜甫的金就是指金銀喔!
搞不好金是當年值錢可以拿來交易的東西呀!
既然無法證明，你要嘛就說自己藍色窗簾，不然就拿這詩去歷史板問當年唐朝運輸成本代表貨幣，或是當年金是可以拿交易但不值錢的東西
你可以不要自己藍色窗廉嗎?
反正說那麼多
o4yn77ZA幹你娘，你知道的，o4yn77ZA幹你娘的意思，他自己說的
萬金，多數的金錢，金:可以拿來交易的東西，擁有一定的價值
>關於金銀
你又知道杜甫的金就是指金銀喔!
搞不好金是當年值錢可以拿來交易的東西呀!
既然無法證明，你要嘛就說自己藍色窗簾，不然就拿這詩去歷史板問當年唐朝運輸成本代表貨幣，或是當年金是可以拿交易但不值錢的東西
你可以不要自己藍色窗廉嗎?
反正說那麼多
o4yn77ZA幹你娘，你知道的，o4yn77ZA幹你娘的意思，他自己說的
無名氏: 1.為什麼萬金是多數的金錢? 不是黃金嗎? 還是鍍金品? (VJjgqgNs 15/09/15 18:23)
無名氏: 2.搞不好金是當年值錢可以拿來交易的東西呀!->請拿出你的證明不要空口說白話 (VJjgqgNs 15/09/15 18:24)
無名氏: 3.你要嘛就說自己藍色窗簾->所以到底把這首詩拿去歷史板問過了沒? 今天是我出考題了嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 18:25)
無名氏: 所以我就說啦，以後大考就都考默背好啦，家書抵萬金就是家書抵萬金，不J4 (VJjgqgNs 15/09/15 18:26)
無名氏: 2.搞不好金是當年值錢可以拿來交易的東西呀!->請拿出你的證明不要空口說白話 (VJjgqgNs 15/09/15 18:24)
無名氏: 3.你要嘛就說自己藍色窗簾->所以到底把這首詩拿去歷史板問過了沒? 今天是我出考題了嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 18:25)
無名氏: 所以我就說啦，以後大考就都考默背好啦，家書抵萬金就是家書抵萬金，不J4 (VJjgqgNs 15/09/15 18:26)
無標題 無名氏 ID:MUQwi/8. 15/09/15(二)11:21 No.179535
我記得我在讀書的時候
明明有考過請選出下列選項中的數字何者為虛數這種提目
明明有考過請選出下列選項中的數字何者為虛數這種提目
無名氏: 就說有人糾結別人的藍色窗簾，然後再探下去什麼是藍色窗簾時就爆了 (VJjgqgNs 15/09/15 18:27)
>>No.179494
要當老師的人不懂「析詞」‧‧‧
把你先當掉好了？
---
當時張繼正在逃難，
所以「愁眠」可以有兩種解釋，
而重點是在「愁」，到底有沒有睡著，糾結在「眠」字上根本沒有意義。
你要還原成「愁對江楓漁火眠」，把它解釋為「抱著憂愁的心情，面對著江楓漁火而睡著了」；
或還原成「愁眠對江楓漁火」，把它解釋為「憂愁地睡不著的人，面對著江楓漁火」，
只要把那個「愁」字強調出來就行了。
至於藍不藍色窗簾，
因為爭論者沒有舉出例子，
無法辨別教師如何拒絕學生解釋。
基本上，一種解釋之所以會是主流的，
那是因為經過嚴密的歷史考證，史料、事件、客觀環境的證成而來的，
而不是只用邏輯來堆砌空洞的謊言，以為符合邏輯就是合理為真。
(所以分析哲學研究者都應該去吃屎)
再說，
所謂藍色窗簾的詬病處，
其實只是填鴨教育的無能與失敗。
而不是詮釋歧異之開放性的難題。
要當老師的人不懂「析詞」‧‧‧
把你先當掉好了？
---
當時張繼正在逃難，
所以「愁眠」可以有兩種解釋，
而重點是在「愁」，到底有沒有睡著，糾結在「眠」字上根本沒有意義。
你要還原成「愁對江楓漁火眠」，把它解釋為「抱著憂愁的心情，面對著江楓漁火而睡著了」；
或還原成「愁眠對江楓漁火」，把它解釋為「憂愁地睡不著的人，面對著江楓漁火」，
只要把那個「愁」字強調出來就行了。
至於藍不藍色窗簾，
因為爭論者沒有舉出例子，
無法辨別教師如何拒絕學生解釋。
基本上，一種解釋之所以會是主流的，
那是因為經過嚴密的歷史考證，史料、事件、客觀環境的證成而來的，
而不是只用邏輯來堆砌空洞的謊言，以為符合邏輯就是合理為真。
(所以分析哲學研究者都應該去吃屎)
再說，
所謂藍色窗簾的詬病處，
其實只是填鴨教育的無能與失敗。
而不是詮釋歧異之開放性的難題。
無名氏: (`・ω・´)你可能沒看我的問題，我的問題只有"第二句是不是倒裝句"而已 (2dDebqKs 15/09/15 17:41)
無名氏: (`・ω・´)照你這麼說，其實也沒有還原問題這種事 這句詩就跟咖哩一樣 (2dDebqKs 15/09/15 17:44)
無名氏: (`・ω・´)裡面有胡蘿蔔，馬鈴薯，豬肉，其中豬肉是主味 至於這三種食材在咖哩中的關係就不太重要了 (2dDebqKs 15/09/15 17:45)
無名氏: (`・ω・´)說到析詞我真的沒學過，大四修辭學我記得沒錯好像沒開課，還是我沒修的樣子 (2dDebqKs 15/09/15 17:55)
無名氏: (つд⊂)我之所以覺得奇怪，是因為詩作原句也能解，就覺得倒裝一說有點奇怪 (2dDebqKs 15/09/15 17:57)
無名氏: (´д`)或許"愁對江楓漁火眠"這句比較合乎文法，所以才會說成倒裝吧 (2dDebqKs 15/09/15 18:00)
無名氏: (`・ω・´)照你這麼說，其實也沒有還原問題這種事 這句詩就跟咖哩一樣 (2dDebqKs 15/09/15 17:44)
無名氏: (`・ω・´)裡面有胡蘿蔔，馬鈴薯，豬肉，其中豬肉是主味 至於這三種食材在咖哩中的關係就不太重要了 (2dDebqKs 15/09/15 17:45)
無名氏: (`・ω・´)說到析詞我真的沒學過，大四修辭學我記得沒錯好像沒開課，還是我沒修的樣子 (2dDebqKs 15/09/15 17:55)
無名氏: (つд⊂)我之所以覺得奇怪，是因為詩作原句也能解，就覺得倒裝一說有點奇怪 (2dDebqKs 15/09/15 17:57)
無名氏: (´д`)或許"愁對江楓漁火眠"這句比較合乎文法，所以才會說成倒裝吧 (2dDebqKs 15/09/15 18:00)
路過
>>No.179536
>當時張繼正在逃難，
請問這首詩哪裡提到他正在逃難?
我比較推179516的說法
所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
作者不一定當時就遇到悲離、就算有，悲離的也不一定是家人、就算是，也不一定渴望團圓
國文就歸國文，歷史歸歷史
>>No.179536
>當時張繼正在逃難，
請問這首詩哪裡提到他正在逃難?
我比較推179516的說法
所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
人有悲歡離合，就只是人有悲歡離合
作者不一定當時就遇到悲離、就算有，悲離的也不一定是家人、就算是，也不一定渴望團圓
國文就歸國文，歷史歸歷史
無名氏: (´,_ゝ`)｡o０你知道甚麼是成詩年代嗎？為何會問蠢問題？ (./gz8yug 15/09/15 13:42)
無名氏: (´,_ゝ`)｡o０有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？智商要低到甚麼程度才會說這種蠢話？ (./gz8yug 15/09/15 13:43)
無名氏: (ﾟ∀。)o彡ﾟ這些詩人都吃飽撐著，沒事都要靠悲幾句就對了。讀文學不考史，這只有輕小說、奇幻文學才這樣幹吧？ (./gz8yug 15/09/15 13:58)
無名氏: 你如何確定詩不是在敘述以前發生的事情而一定是當下的事情? (fi.JBpSo 15/09/15 16:07)
無名氏: 就說作者創作時的時空背景基本都是可以考證出來的，就還要在硬凹就對了啦 (4XmKrns2 15/09/16 01:22)
無名氏: (´,_ゝ`)｡o０有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？智商要低到甚麼程度才會說這種蠢話？ (./gz8yug 15/09/15 13:43)
無名氏: (ﾟ∀。)o彡ﾟ這些詩人都吃飽撐著，沒事都要靠悲幾句就對了。讀文學不考史，這只有輕小說、奇幻文學才這樣幹吧？ (./gz8yug 15/09/15 13:58)
無名氏: 你如何確定詩不是在敘述以前發生的事情而一定是當下的事情? (fi.JBpSo 15/09/15 16:07)
無名氏: 就說作者創作時的時空背景基本都是可以考證出來的，就還要在硬凹就對了啦 (4XmKrns2 15/09/16 01:22)
無標題 無名氏 ID:895RI.62 15/09/15(二)13:45 No.179539
>>No.179538
如此解析作品必然流於片面及膚淺，作者創作時的時空背景是解析作品的重要因素。
且只看字面意義，那要比喻、引申等修辭格何用，如果只是照字讀字，那不就視所有文學理論跟文學批評理論如無物。
以水調歌頭為例，在東坡樂府箋中就開頭就寫，「丙辰中秋歡飲達旦大醉作此篇兼懷子由」，有了著作時間，才能追尋作者足跡，明白作者在當時有何境遇，身在何方，何以創作此詩，進而深度解讀作品意涵，而不是膚淺的單純照字讀字而已。
你說作者當時不一定遭遇悲離？他當時可是被下獄後貶謫，又說不一定渴望團圓，那如何解釋末句的千里共嬋娟跟開頭的兼懷子由。
如此解析作品必然流於片面及膚淺，作者創作時的時空背景是解析作品的重要因素。
且只看字面意義，那要比喻、引申等修辭格何用，如果只是照字讀字，那不就視所有文學理論跟文學批評理論如無物。
以水調歌頭為例，在東坡樂府箋中就開頭就寫，「丙辰中秋歡飲達旦大醉作此篇兼懷子由」，有了著作時間，才能追尋作者足跡，明白作者在當時有何境遇，身在何方，何以創作此詩，進而深度解讀作品意涵，而不是膚淺的單純照字讀字而已。
你說作者當時不一定遭遇悲離？他當時可是被下獄後貶謫，又說不一定渴望團圓，那如何解釋末句的千里共嬋娟跟開頭的兼懷子由。
無名氏: (ﾟ∀。)｡o０就腦補嘛，腦補他們「不一定當時就遇到悲離、就算有，悲離的也不一定是家人、就算是，也不一定渴望團圓」 (./gz8yug 15/09/15 13:48)
無名氏: (ﾟ∀。)｡o０當別人在說客觀歷史現象，它在腦補別人的心理情緒。好好，都是「為賦新詞強說愁」對吧？ (./gz8yug 15/09/15 13:50)
無名氏: (ﾟ∀。)｡o０當別人在說客觀歷史現象，它在腦補別人的心理情緒。好好，都是「為賦新詞強說愁」對吧？ (./gz8yug 15/09/15 13:50)
>且只看字面意義，那要比喻、引申等修辭格何用，如果只是照字讀字，那不就視所有文學理論跟文學批評理論如無物。
這樣有什麼不好?
大家把話講白有助資訊的理解阿
>有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？
不太懂你的意思
你先解釋一下這首詩哪裡提到他正在逃難?
我要如何從上下文意推斷出來?
文組的人都是這樣沒有邏輯概念嗎?
難怪華人在現代科技領域的成就低落
這樣有什麼不好?
大家把話講白有助資訊的理解阿
>有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？
不太懂你的意思
你先解釋一下這首詩哪裡提到他正在逃難?
我要如何從上下文意推斷出來?
文組的人都是這樣沒有邏輯概念嗎?
難怪華人在現代科技領域的成就低落
無名氏: (´,_ゝ`)＜《楓橋夜泊》就天寶15年成詩，安史之亂才剛爆發，官人紛紛從京城長安南移 (./gz8yug 15/09/15 14:06)
無名氏: (´,_ゝ`)＜你的邏輯真像陀屎，完全沒有腦袋 (./gz8yug 15/09/15 14:07)
無名氏: (´,_ゝ`)＜叫你考史，你在跟我跳針 (./gz8yug 15/09/15 14:08)
無名氏: (´,_ゝ`)＜你是把詩當作《安妮日記》是吧？所以詩裡面要不要記載一下今天幾點吃飯？ (./gz8yug 15/09/15 14:10)
無名氏: (・_ゝ・)那我要怎麼從詩的內容推論出當時是天寶15年 安史之亂? (eri7/TRM 15/09/15 14:11)
無名氏: (・_ゝ・)你到底是在考史還是在考國文? (eri7/TRM 15/09/15 14:11)
無名氏: (・_ゝ・)分清楚好嗎?哪邊到哪邊算是歷史，哪邊到哪邊算是國文 (eri7/TRM 15/09/15 14:12)
無名氏: 你這樣子還是去看輕小說就好了，反正不用腦，也不用甚麼研究、探索工夫 (./gz8yug 15/09/15 14:13)
無名氏: 話都不講清楚，只會賣弄文筆，用自以為是的態度看輕人，難怪別人說文組誤國 (eri7/TRM 15/09/15 14:15)
無名氏: 喔，甚麼都要人給你內容解答，你幹嘛讀文學著作？換個方式問，金庸寫的東西你會把它當真嗎？都寫在內容裡了 (./gz8yug 15/09/15 14:17)
無名氏: 所以我可以直接從內容裡推論出那些鬼扯蛋？ (./gz8yug 15/09/15 14:18)
無名氏: 研究都做一半，只會耍小聰明，用自以為是的態度看輕人，難怪別人說理組喪國 (./gz8yug 15/09/15 14:19)
無名氏: 不是在討論教科書嗎?當然要有內容解答阿 (eri7/TRM 15/09/15 14:20)
無名氏: 寫詩你在跟我寫清楚，莎士比亞十四行詩都沒那麼厲害 (./gz8yug 15/09/15 14:21)
無名氏: 所以我說那個邏輯呢? (eri7/TRM 15/09/15 14:24)
無名氏: 學習、研究是照抄課本啊？長見識了。我回的脈絡下，就是在談詩，你現在又跟我跳針說我們要談教科書 (./gz8yug 15/09/15 14:24)
無名氏: 而我告訴你，教科書(以及舊版課本，新版我不清楚)的前言導論，通常都有一部分是在講作品與作者歷史的 (./gz8yug 15/09/15 14:25)
無名氏: 所以你現在是要談詩？還是要談教科書？說清楚啊？ (./gz8yug 15/09/15 14:26)
無名氏: (看看原po)這串難道不是在談教科書? (eri7/TRM 15/09/15 14:26)
無名氏: 學習、研究不是照抄課本，但要能從課本中推論出來啊 你先說我要如何從上下文意推斷出他當時在逃難 (eri7/TRM 15/09/15 14:27)
無名氏: 1.教科書導論；2.學生的本份(收集資料) (./gz8yug 15/09/15 14:30)
無名氏: 甚麼都要課本來，填鴨教育會弄死人。自己主動一點學習好嗎？都國中以上了，難道還成天渾渾噩噩？ (./gz8yug 15/09/15 14:31)
無名氏: 課本不好好讀，也不會自己主動去探究學問，何止扣分還要怪人啊？ (./gz8yug 15/09/15 14:32)
無名氏: 讀詩、讀文學本來就是你自己要去考察的。再以莎士比亞為例，它可不告訴你它一堆都是從霍林西德編年史借來改 (./gz8yug 15/09/15 14:35)
無名氏: 而就體例而言，詩的體例本來就不可能容下多少的訊息(要麼情感，要麼敘事) (./gz8yug 15/09/15 14:38)
無名氏: 所以我要如何從上下文意推斷出來? (eri7/TRM 15/09/15 14:38)
無名氏: 要自己去挖掘，從史料、書信、日記‧‧‧等文本去推論 (./gz8yug 15/09/15 14:41)
無名氏: (´,_ゝ`)＜你的邏輯真像陀屎，完全沒有腦袋 (./gz8yug 15/09/15 14:07)
無名氏: (´,_ゝ`)＜叫你考史，你在跟我跳針 (./gz8yug 15/09/15 14:08)
無名氏: (´,_ゝ`)＜你是把詩當作《安妮日記》是吧？所以詩裡面要不要記載一下今天幾點吃飯？ (./gz8yug 15/09/15 14:10)
無名氏: (・_ゝ・)那我要怎麼從詩的內容推論出當時是天寶15年 安史之亂? (eri7/TRM 15/09/15 14:11)
無名氏: (・_ゝ・)你到底是在考史還是在考國文? (eri7/TRM 15/09/15 14:11)
無名氏: (・_ゝ・)分清楚好嗎?哪邊到哪邊算是歷史，哪邊到哪邊算是國文 (eri7/TRM 15/09/15 14:12)
無名氏: 你這樣子還是去看輕小說就好了，反正不用腦，也不用甚麼研究、探索工夫 (./gz8yug 15/09/15 14:13)
無名氏: 話都不講清楚，只會賣弄文筆，用自以為是的態度看輕人，難怪別人說文組誤國 (eri7/TRM 15/09/15 14:15)
無名氏: 喔，甚麼都要人給你內容解答，你幹嘛讀文學著作？換個方式問，金庸寫的東西你會把它當真嗎？都寫在內容裡了 (./gz8yug 15/09/15 14:17)
無名氏: 所以我可以直接從內容裡推論出那些鬼扯蛋？ (./gz8yug 15/09/15 14:18)
無名氏: 研究都做一半，只會耍小聰明，用自以為是的態度看輕人，難怪別人說理組喪國 (./gz8yug 15/09/15 14:19)
無名氏: 不是在討論教科書嗎?當然要有內容解答阿 (eri7/TRM 15/09/15 14:20)
無名氏: 寫詩你在跟我寫清楚，莎士比亞十四行詩都沒那麼厲害 (./gz8yug 15/09/15 14:21)
無名氏: 所以我說那個邏輯呢? (eri7/TRM 15/09/15 14:24)
無名氏: 學習、研究是照抄課本啊？長見識了。我回的脈絡下，就是在談詩，你現在又跟我跳針說我們要談教科書 (./gz8yug 15/09/15 14:24)
無名氏: 而我告訴你，教科書(以及舊版課本，新版我不清楚)的前言導論，通常都有一部分是在講作品與作者歷史的 (./gz8yug 15/09/15 14:25)
無名氏: 所以你現在是要談詩？還是要談教科書？說清楚啊？ (./gz8yug 15/09/15 14:26)
無名氏: (看看原po)這串難道不是在談教科書? (eri7/TRM 15/09/15 14:26)
無名氏: 學習、研究不是照抄課本，但要能從課本中推論出來啊 你先說我要如何從上下文意推斷出他當時在逃難 (eri7/TRM 15/09/15 14:27)
無名氏: 1.教科書導論；2.學生的本份(收集資料) (./gz8yug 15/09/15 14:30)
無名氏: 甚麼都要課本來，填鴨教育會弄死人。自己主動一點學習好嗎？都國中以上了，難道還成天渾渾噩噩？ (./gz8yug 15/09/15 14:31)
無名氏: 課本不好好讀，也不會自己主動去探究學問，何止扣分還要怪人啊？ (./gz8yug 15/09/15 14:32)
無名氏: 讀詩、讀文學本來就是你自己要去考察的。再以莎士比亞為例，它可不告訴你它一堆都是從霍林西德編年史借來改 (./gz8yug 15/09/15 14:35)
無名氏: 而就體例而言，詩的體例本來就不可能容下多少的訊息(要麼情感，要麼敘事) (./gz8yug 15/09/15 14:38)
無名氏: 所以我要如何從上下文意推斷出來? (eri7/TRM 15/09/15 14:38)
無名氏: 要自己去挖掘，從史料、書信、日記‧‧‧等文本去推論 (./gz8yug 15/09/15 14:41)
無標題 無名氏 ID:eri7/TRM 15/09/15(二)14:35 No.179542
>無名氏: 1.教科書導論；2.學生的本份(收集資料) (./gz8yug 15/09/15 14:30)
無名氏: 甚麼都要課本來，填鴨教育會弄死人。自己主動一點學習好嗎？都國中以上了，難道還成天渾渾噩噩？ (./gz8yug 15/09/15 14:31)
我不同意你的說法
1.你說的導論就是"歷史的部分"，那不是國文那是歷史
2.如果是要學生自己收集資料那叫做課外延伸，就不應該出成考題
無名氏: 甚麼都要課本來，填鴨教育會弄死人。自己主動一點學習好嗎？都國中以上了，難道還成天渾渾噩噩？ (./gz8yug 15/09/15 14:31)
我不同意你的說法
1.你說的導論就是"歷史的部分"，那不是國文那是歷史
2.如果是要學生自己收集資料那叫做課外延伸，就不應該出成考題
無名氏: 所以你寧可自己照字讀字的錯誤解讀，不接受正確的內容? (pi7aaFRM 15/09/15 14:48)
無名氏: 以考試來說我認為那些解讀不該考 創作的背景就算有其他史料加持也不關國文的事 (eri7/TRM 15/09/15 14:56)
無名氏: 創作的心境我覺得是藍色窗簾也不該考 (eri7/TRM 15/09/15 14:57)
無名氏: 老實說我覺得國文該學的重點應該是文法與創作的技術吧? (eri7/TRM 15/09/15 15:01)
無名氏: 忽視創作背景，跟作者創作意圖的文學解析本身就是殘缺的，更別說還會錯誤解讀 (pi7aaFRM 15/09/15 15:01)
無名氏: 再者< (pi7aaFRM 15/09/15 15:02)
無名氏: 再者，考試本身只是一個檢定過程，而不是目的，學術本身就是就是要求真，為了考試而無視真實，實為本末倒置 (pi7aaFRM 15/09/15 15:04)
無名氏: >>為了考試而無視真實 (eri7/TRM 15/09/15 15:06)
無名氏: (´,_ゝ`)何謂真實?單就心境來說，你怎麼知道創作者是怎麼想的? (eri7/TRM 15/09/15 15:07)
無名氏: 全世界的文學課，絕不可能有只教文本，而忽略作者的創作時代跟動機的 (pi7aaFRM 15/09/15 15:07)
無名氏: 作者的心境當然可以從其他資料中獲得實證，不要自己懶就把其他考據者當白癡 (pi7aaFRM 15/09/15 15:09)
無名氏: >無名氏: 作者的心境當然可以從其他資料中獲得實證 (eri7/TRM 15/09/15 15:12)
無名氏: (´,_ゝ`)我懶得貼那些創作者出來打臉教科書的實例 (eri7/TRM 15/09/15 15:12)
無名氏: (´,_ゝ`)這種東西叫藍色窗簾 (eri7/TRM 15/09/15 15:13)
無名氏: 自己不讀書就別扯藍色窗簾，照你的說法無視作者的創作背景跟意圖，自顧自的作文本解讀，造成錯誤曲解的結果 (pi7aaFRM 15/09/15 15:23)
無名氏: 才叫做藍色窗簾 (pi7aaFRM 15/09/15 15:23)
無名氏: 就像你自己在自嗨的"人有悲歡離合"，蘇軾明明在自己的樂府箋都寫了時間跟動機，你卻在那里說一堆廢話 (pi7aaFRM 15/09/15 15:26)
無名氏: 那究竟是誰在藍色窗簾 (pi7aaFRM 15/09/15 15:26)
無名氏: 如果照你的方式解讀三吏三別，你是不是要說詩中沒寫成詩年代，也沒明寫安史之亂，所以跟安史之亂沒關係? (pi7aaFRM 15/09/15 15:33)
無名氏: 以考試來說我認為那些解讀不該考 創作的背景就算有其他史料加持也不關國文的事 (eri7/TRM 15/09/15 14:56)
無名氏: 創作的心境我覺得是藍色窗簾也不該考 (eri7/TRM 15/09/15 14:57)
無名氏: 老實說我覺得國文該學的重點應該是文法與創作的技術吧? (eri7/TRM 15/09/15 15:01)
無名氏: 忽視創作背景，跟作者創作意圖的文學解析本身就是殘缺的，更別說還會錯誤解讀 (pi7aaFRM 15/09/15 15:01)
無名氏: 再者< (pi7aaFRM 15/09/15 15:02)
無名氏: 再者，考試本身只是一個檢定過程，而不是目的，學術本身就是就是要求真，為了考試而無視真實，實為本末倒置 (pi7aaFRM 15/09/15 15:04)
無名氏: >>為了考試而無視真實 (eri7/TRM 15/09/15 15:06)
無名氏: (´,_ゝ`)何謂真實?單就心境來說，你怎麼知道創作者是怎麼想的? (eri7/TRM 15/09/15 15:07)
無名氏: 全世界的文學課，絕不可能有只教文本，而忽略作者的創作時代跟動機的 (pi7aaFRM 15/09/15 15:07)
無名氏: 作者的心境當然可以從其他資料中獲得實證，不要自己懶就把其他考據者當白癡 (pi7aaFRM 15/09/15 15:09)
無名氏: >無名氏: 作者的心境當然可以從其他資料中獲得實證 (eri7/TRM 15/09/15 15:12)
無名氏: (´,_ゝ`)我懶得貼那些創作者出來打臉教科書的實例 (eri7/TRM 15/09/15 15:12)
無名氏: (´,_ゝ`)這種東西叫藍色窗簾 (eri7/TRM 15/09/15 15:13)
無名氏: 自己不讀書就別扯藍色窗簾，照你的說法無視作者的創作背景跟意圖，自顧自的作文本解讀，造成錯誤曲解的結果 (pi7aaFRM 15/09/15 15:23)
無名氏: 才叫做藍色窗簾 (pi7aaFRM 15/09/15 15:23)
無名氏: 就像你自己在自嗨的"人有悲歡離合"，蘇軾明明在自己的樂府箋都寫了時間跟動機，你卻在那里說一堆廢話 (pi7aaFRM 15/09/15 15:26)
無名氏: 那究竟是誰在藍色窗簾 (pi7aaFRM 15/09/15 15:26)
無名氏: 如果照你的方式解讀三吏三別，你是不是要說詩中沒寫成詩年代，也沒明寫安史之亂，所以跟安史之亂沒關係? (pi7aaFRM 15/09/15 15:33)
無標題 無名氏 ID:ZknVDvSI 15/09/15(二)15:58 No.179543
>>No.179540
>>有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？
>不太懂你的意思
>你先解釋一下這首詩哪裡提到他正在逃難?
>我要如何從上下文意推斷出來?
ㄟㄟ,這是在寫詩耶...
詩不就是在規定的簡短文句內把情境交代出來嗎?
寫詩之前還要把背景交代出來...你當他在寫輕小說?
不是要戰文組理組的問題,古文考證本來就要連歷史一起看的好不好...
沒唸過古文觀止嗎?
>>有史可考的東西你在跟我說歷史歸歷史？
>不太懂你的意思
>你先解釋一下這首詩哪裡提到他正在逃難?
>我要如何從上下文意推斷出來?
ㄟㄟ,這是在寫詩耶...
詩不就是在規定的簡短文句內把情境交代出來嗎?
寫詩之前還要把背景交代出來...你當他在寫輕小說?
不是要戰文組理組的問題,古文考證本來就要連歷史一起看的好不好...
沒唸過古文觀止嗎?
無名氏: 詩也沒有規定一定得是當下情境,所以你要怎麼確定這詩是不是在敘述當下? (fi.JBpSo 15/09/15 16:15)
無名氏: 古文考證連歷史一起看沒問題,那請從國文獨立出來成為古文課而不是包在國文課下面 (fi.JBpSo 15/09/15 16:16)
無名氏: 讓國文課回歸單純教學文字意義,語法語句就好,跟其他語言課程一樣 (fi.JBpSo 15/09/15 16:17)
無名氏: 外國人在學習本國語言的時候也不只會教學文字意義語法語句，除非是啟蒙教育 (Hr7bleDA 15/09/15 17:37)
無名氏: 你乾脆說國中之後的國文課程全部廢除好了，反正能看得懂報紙或漫畫還有網路上的鬼扯就夠了 (Hr7bleDA 15/09/15 17:38)
無名氏: ，國語課只會上到小學，國文是指我國的文學，教的是文學，不是語言課程 (gf7D1pSY 15/09/15 19:27)
無名氏: 那為什麼英文課教的不是英國文學卻是英語課程? (B/b.tQPg 15/09/16 10:15)
ZknVDvSI: >你乾脆說國中之後的國文課程全部廢除好了 (B/b.tQPg 15/09/16 10:16)
無名氏: 其實我還蠻希望的,讓文學回歸成一門專門學問不好嗎? (B/b.tQPg 15/09/16 10:17)
無名氏: 其它專門學問都是選修,而只有文學是必修還得聽一堆藍色窗簾 (B/b.tQPg 15/09/16 10:18)
無名氏: 古文考證連歷史一起看沒問題,那請從國文獨立出來成為古文課而不是包在國文課下面 (fi.JBpSo 15/09/15 16:16)
無名氏: 讓國文課回歸單純教學文字意義,語法語句就好,跟其他語言課程一樣 (fi.JBpSo 15/09/15 16:17)
無名氏: 外國人在學習本國語言的時候也不只會教學文字意義語法語句，除非是啟蒙教育 (Hr7bleDA 15/09/15 17:37)
無名氏: 你乾脆說國中之後的國文課程全部廢除好了，反正能看得懂報紙或漫畫還有網路上的鬼扯就夠了 (Hr7bleDA 15/09/15 17:38)
無名氏: ，國語課只會上到小學，國文是指我國的文學，教的是文學，不是語言課程 (gf7D1pSY 15/09/15 19:27)
無名氏: 那為什麼英文課教的不是英國文學卻是英語課程? (B/b.tQPg 15/09/16 10:15)
ZknVDvSI: >你乾脆說國中之後的國文課程全部廢除好了 (B/b.tQPg 15/09/16 10:16)
無名氏: 其實我還蠻希望的,讓文學回歸成一門專門學問不好嗎? (B/b.tQPg 15/09/16 10:17)
無名氏: 其它專門學問都是選修,而只有文學是必修還得聽一堆藍色窗簾 (B/b.tQPg 15/09/16 10:18)
無標題 無名氏 ID:VJjgqgNs 15/09/15(二)18:43 No.179544
>我比較推179516的說法
>所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
如果這是這一串想吵藍色窗簾的人的共識
那我想接下去就不用吵了，你們就堅持你們想要的吧
所以別再跟我扯萬金是什麼當年貨幣
金就是金，請別無限延伸藍色窗簾謝謝
而且不准使用金錢一詞，因為我們現在的通貨都是銅板跟紙鈔謝謝
像前面那篇囫圇吞棗到現代已經完全脫離成語原意
所以不准用，不然就是改成原本的意思才能用
而且這樣偏離原意的成語一大堆，你們自個慢慢找吧
最後就是虛數，我說，虛數對他們來說就是藍色窗簾啦
誰知道百千萬是真的意指實數還是虛數啊
在你知道有多少數字之前通通不准用
好，結案
>所有超過字面意義的解釋通通從考試中廢除
如果這是這一串想吵藍色窗簾的人的共識
那我想接下去就不用吵了，你們就堅持你們想要的吧
所以別再跟我扯萬金是什麼當年貨幣
金就是金，請別無限延伸藍色窗簾謝謝
而且不准使用金錢一詞，因為我們現在的通貨都是銅板跟紙鈔謝謝
像前面那篇囫圇吞棗到現代已經完全脫離成語原意
所以不准用，不然就是改成原本的意思才能用
而且這樣偏離原意的成語一大堆，你們自個慢慢找吧
最後就是虛數，我說，虛數對他們來說就是藍色窗簾啦
誰知道百千萬是真的意指實數還是虛數啊
在你知道有多少數字之前通通不准用
好，結案
無標題 無名氏 ID:asiDT7Mc 15/09/15(二)19:17 No.179545
>金就是金，請別無限延伸藍色窗簾謝謝
>而且不准使用金錢一詞，因為我們現在的通貨都是銅板跟紙鈔謝謝
金就是金，請別無限延伸藍色窗簾要人不準當金錢謝謝，也別藍色窗簾它就是我們現在的貨幣
更不要用你的藍色窗簾否定其他合理的解釋
你說的跟現在國文課一樣
只準用你的解釋，，否定其他合理的，藍色窗簾到一堆詞都不合理
你就是代表例子
>而且不准使用金錢一詞，因為我們現在的通貨都是銅板跟紙鈔謝謝
金就是金，請別無限延伸藍色窗簾要人不準當金錢謝謝，也別藍色窗簾它就是我們現在的貨幣
更不要用你的藍色窗簾否定其他合理的解釋
你說的跟現在國文課一樣
只準用你的解釋，，否定其他合理的，藍色窗簾到一堆詞都不合理
你就是代表例子
無名氏: 好，結案 (asiDT7Mc 15/09/15 19:18)
無名氏: 請別無限延伸藍色窗簾要人不準當金錢謝謝->不行，因為你所使用的通貨不是金，所以不准你藍色窗簾，結案 (VJjgqgNs 15/09/15 19:24)
無名氏: 總之我們要照文字的規則來，你不守規則，你就是藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:25)
無名氏: 否定其他合理的->因為你不合理，我合理，我只要拿金這個名詞，你超過其意義就必定是藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:26)
無名氏: 除非你小學沒畢業，連金代表的名詞意義都看不懂，那請回國小重修謝謝，結案 (VJjgqgNs 15/09/15 19:27)
無名氏: 因為你所使用的通貨不是金->不對，金就是金，所以不準你藍色窗廉，結案 (asiDT7Mc 15/09/15 19:28)
無名氏: 除非你小學沒畢業，連金代表的名詞意義都看不懂，那請回國小重修謝謝，結案 (asiDT7Mc 15/09/15 19:29)
無名氏: 因為你不合理，我合理，我只要拿金這個名詞，你超過其意義就必定是藍色窗簾，更不用說拿自己的藍色窗簾否定 (asiDT7Mc 15/09/15 19:31)
無名氏: 除非你的金的含意明顯的根你說不可當作金錢，通貨，不然你說金不可當作金錢，通貨明顯超過其意義 (asiDT7Mc 15/09/15 19:32)
無名氏: 不對，金就是金，所以不準你藍色窗廉->你都說金就是金了，那金錢這詞無法對應實體，所以金錢為藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:34)
無名氏: 字面意義跟你不管前言後語只說單字意義是不一樣，不過跟你說那麼多沒用，我只能說o4yn77ZA幹你娘 (pzCVvGrM 15/09/15 19:35)
無名氏: 所以還是結案，還有請你把倉頡以來所有古人挖起來，問問現在我們現在中文字的解釋 (VJjgqgNs 15/09/15 19:35)
無名氏: 你知道的，o4yn77ZA自己說的o4yn77ZA幹你娘 (pzCVvGrM 15/09/15 19:36)
無名氏: 是不是跟他造字時完全一模一樣? 如果不一樣，代表你用的字全是藍色窗簾，請把字典燒掉 (VJjgqgNs 15/09/15 19:36)
無名氏: 並從今天起不准使用中文字，因為你沒問過古人造字時的原意憑什麼這樣用? 你尊重過作者了嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 19:37)
無名氏: 不對，金就是金，金沒有對應什麼實體，也沒有什麼不對應實體，他就是金，不準你藍色窗廉 (asiDT7Mc 15/09/15 19:38)
無名氏: 你現在所做的行為完全不尊重造字作者，他媽的還跟我談什麼作者怎樣藍色窗簾怎樣，雙重標準豪棒棒? (VJjgqgNs 15/09/15 19:38)
無名氏: 金沒有對應什麼實體，也沒有什麼不對應實體->所以你查字典了嗎? 小學生? (VJjgqgNs 15/09/15 19:39)
無名氏: 金就是金，你不是造字作者，也不能代表造字作者，更不能代表作者說這是藍色窗簾，金就是金 (asiDT7Mc 15/09/15 19:40)
無名氏: 哦對吼我還不知道你有沒有問過古人造字時金是不是金耶，那你堅持的金連作者都沒問過，快去問好嗎 (VJjgqgNs 15/09/15 19:41)
無名氏: 金就是金，你自己說了，不是作者，我們就不能代表作者肯定，否定任何東西，在說一次，金就是金，你剛說要 (asiDT7Mc 15/09/15 19:42)
無名氏: 燒字典就要人去查字典，說明你邏輯混亂 (asiDT7Mc 15/09/15 19:43)
無名氏: 對我不是造字作者，但我他媽完全不care作者當初造字是怎樣，現在是誰在乎作者啊，我嗎?w (VJjgqgNs 15/09/15 19:43)
無名氏: 還沒問造字者? 還在打中文字? 說明你邏輯混亂 (VJjgqgNs 15/09/15 19:43)
無名氏: 我只能說對，問造字者，還在打中文字，你邏輯確實混亂 (asiDT7Mc 15/09/15 19:46)
無名氏: 你知道就好 (asiDT7Mc 15/09/15 19:46)
無名氏: 我不care啊，你care作者你怎麼不去問問? 啊不就雙重標準豪棒棒? (VJjgqgNs 15/09/15 19:58)
無名氏: 但問造字者，打中文都你在說的，你知道自己邏輯混亂，跟你不CARE作者無關，你列出的條件裡也沒CARE (asiDT7Mc 15/09/15 20:02)
無名氏: 作者，不過也對，你邏輯混亂麻! (asiDT7Mc 15/09/15 20:02)
無名氏: 因為我不在意啊，你們不是超在意作者說的跟課本不一樣，那你為什麼中文字不去問造字者 (VJjgqgNs 15/09/15 20:18)
無名氏: 不管是課文作者還是造字者的本意不是最重要的嗎? 這不是你們的訴求嗎，但我不care這些啊 (VJjgqgNs 15/09/15 20:19)
無名氏: 我才不管作者還是造字者想說什麼呢，如果你認為課文不尊重作者，那同樣請去問造字者嘛 (VJjgqgNs 15/09/15 20:21)
無名氏: 這下誰邏輯混亂還沒清楚嗎? 我從頭到尾對文字的解釋和延伸都是一致，而某些人只想拿作者說嘴 (VJjgqgNs 15/09/15 20:22)
無名氏: 一被戳到本質問題就開始跳針，然後說什麼「都你在說的」啊廢話是誰當初說要尊重作者? 是我嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 20:23)
無名氏: 又在藍色窗簾 (mAmKonkE 15/09/15 20:29)
無名氏: asiDT7Mc就是asiDT7Mc，你們從何來，你不要在無限延伸藍色窗廉了，然後"尊重作者"這4字 (mAmKonkE 15/09/15 20:30)
無名氏: 都你在說沒錯，結案 (mAmKonkE 15/09/15 20:30)
無名氏: 請別無限延伸藍色窗簾要人不準當金錢謝謝->不行，因為你所使用的通貨不是金，所以不准你藍色窗簾，結案 (VJjgqgNs 15/09/15 19:24)
無名氏: 總之我們要照文字的規則來，你不守規則，你就是藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:25)
無名氏: 否定其他合理的->因為你不合理，我合理，我只要拿金這個名詞，你超過其意義就必定是藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:26)
無名氏: 除非你小學沒畢業，連金代表的名詞意義都看不懂，那請回國小重修謝謝，結案 (VJjgqgNs 15/09/15 19:27)
無名氏: 因為你所使用的通貨不是金->不對，金就是金，所以不準你藍色窗廉，結案 (asiDT7Mc 15/09/15 19:28)
無名氏: 除非你小學沒畢業，連金代表的名詞意義都看不懂，那請回國小重修謝謝，結案 (asiDT7Mc 15/09/15 19:29)
無名氏: 因為你不合理，我合理，我只要拿金這個名詞，你超過其意義就必定是藍色窗簾，更不用說拿自己的藍色窗簾否定 (asiDT7Mc 15/09/15 19:31)
無名氏: 除非你的金的含意明顯的根你說不可當作金錢，通貨，不然你說金不可當作金錢，通貨明顯超過其意義 (asiDT7Mc 15/09/15 19:32)
無名氏: 不對，金就是金，所以不準你藍色窗廉->你都說金就是金了，那金錢這詞無法對應實體，所以金錢為藍色窗簾 (VJjgqgNs 15/09/15 19:34)
無名氏: 字面意義跟你不管前言後語只說單字意義是不一樣，不過跟你說那麼多沒用，我只能說o4yn77ZA幹你娘 (pzCVvGrM 15/09/15 19:35)
無名氏: 所以還是結案，還有請你把倉頡以來所有古人挖起來，問問現在我們現在中文字的解釋 (VJjgqgNs 15/09/15 19:35)
無名氏: 你知道的，o4yn77ZA自己說的o4yn77ZA幹你娘 (pzCVvGrM 15/09/15 19:36)
無名氏: 是不是跟他造字時完全一模一樣? 如果不一樣，代表你用的字全是藍色窗簾，請把字典燒掉 (VJjgqgNs 15/09/15 19:36)
無名氏: 並從今天起不准使用中文字，因為你沒問過古人造字時的原意憑什麼這樣用? 你尊重過作者了嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 19:37)
無名氏: 不對，金就是金，金沒有對應什麼實體，也沒有什麼不對應實體，他就是金，不準你藍色窗廉 (asiDT7Mc 15/09/15 19:38)
無名氏: 你現在所做的行為完全不尊重造字作者，他媽的還跟我談什麼作者怎樣藍色窗簾怎樣，雙重標準豪棒棒? (VJjgqgNs 15/09/15 19:38)
無名氏: 金沒有對應什麼實體，也沒有什麼不對應實體->所以你查字典了嗎? 小學生? (VJjgqgNs 15/09/15 19:39)
無名氏: 金就是金，你不是造字作者，也不能代表造字作者，更不能代表作者說這是藍色窗簾，金就是金 (asiDT7Mc 15/09/15 19:40)
無名氏: 哦對吼我還不知道你有沒有問過古人造字時金是不是金耶，那你堅持的金連作者都沒問過，快去問好嗎 (VJjgqgNs 15/09/15 19:41)
無名氏: 金就是金，你自己說了，不是作者，我們就不能代表作者肯定，否定任何東西，在說一次，金就是金，你剛說要 (asiDT7Mc 15/09/15 19:42)
無名氏: 燒字典就要人去查字典，說明你邏輯混亂 (asiDT7Mc 15/09/15 19:43)
無名氏: 對我不是造字作者，但我他媽完全不care作者當初造字是怎樣，現在是誰在乎作者啊，我嗎?w (VJjgqgNs 15/09/15 19:43)
無名氏: 還沒問造字者? 還在打中文字? 說明你邏輯混亂 (VJjgqgNs 15/09/15 19:43)
無名氏: 我只能說對，問造字者，還在打中文字，你邏輯確實混亂 (asiDT7Mc 15/09/15 19:46)
無名氏: 你知道就好 (asiDT7Mc 15/09/15 19:46)
無名氏: 我不care啊，你care作者你怎麼不去問問? 啊不就雙重標準豪棒棒? (VJjgqgNs 15/09/15 19:58)
無名氏: 但問造字者，打中文都你在說的，你知道自己邏輯混亂，跟你不CARE作者無關，你列出的條件裡也沒CARE (asiDT7Mc 15/09/15 20:02)
無名氏: 作者，不過也對，你邏輯混亂麻! (asiDT7Mc 15/09/15 20:02)
無名氏: 因為我不在意啊，你們不是超在意作者說的跟課本不一樣，那你為什麼中文字不去問造字者 (VJjgqgNs 15/09/15 20:18)
無名氏: 不管是課文作者還是造字者的本意不是最重要的嗎? 這不是你們的訴求嗎，但我不care這些啊 (VJjgqgNs 15/09/15 20:19)
無名氏: 我才不管作者還是造字者想說什麼呢，如果你認為課文不尊重作者，那同樣請去問造字者嘛 (VJjgqgNs 15/09/15 20:21)
無名氏: 這下誰邏輯混亂還沒清楚嗎? 我從頭到尾對文字的解釋和延伸都是一致，而某些人只想拿作者說嘴 (VJjgqgNs 15/09/15 20:22)
無名氏: 一被戳到本質問題就開始跳針，然後說什麼「都你在說的」啊廢話是誰當初說要尊重作者? 是我嗎? (VJjgqgNs 15/09/15 20:23)
無名氏: 又在藍色窗簾 (mAmKonkE 15/09/15 20:29)
無名氏: asiDT7Mc就是asiDT7Mc，你們從何來，你不要在無限延伸藍色窗廉了，然後"尊重作者"這4字 (mAmKonkE 15/09/15 20:30)
無名氏: 都你在說沒錯，結案 (mAmKonkE 15/09/15 20:30)
無標題 無名氏 ID:4dE29/3E 15/09/15(二)21:56 No.179547
>讓國文課回歸單純教學文字意義,語法語句就好,跟其他語言課程一樣
我贊成這個說法
而且學國文學的是應該是創作的技術吧?
教科書的重點應該擺在文法 修辭 寫作技法那些上面吧
文學賞析應該要獨立出來才對
我贊成這個說法
而且學國文學的是應該是創作的技術吧?
教科書的重點應該擺在文法 修辭 寫作技法那些上面吧
文學賞析應該要獨立出來才對
無名氏: 講這種話就代表你不懂教育 (VJjgqgNs 15/09/15 22:38)
無名氏: 你會寫字前總得先讀字吧，要是你連作文題目引申的含意都看不懂你要怎麼寫作啊？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:37)
無名氏: 況且我挺不明白為什麼有人這麼排斥賞析，明明只要讀過就肯定能得分的加分題呀 (ECVX7/iU 15/09/16 00:42)
無名氏: 就算是爭議題吧，就算答錯多半人也都沒有答對，說不定學生反應激烈反而還能得分的事， (ECVX7/iU 15/09/16 00:43)
無名氏: 有必要讓文學賞析就這樣獨立嗎？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:45)
無名氏: 獨立出來反而會單獨出更多學生認為是藍色窗簾的題目吧？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:53)
無名氏: 賞析明明就跟修辭寫作技法分不開，不然你怎麼知道該怎麼寫才是好文章 (m7EnFjgc 15/09/16 01:11)
無名氏: 賞析就是教導學生這樣是好文章，從模仿開始再逐漸展現加入自己的東西 (m7EnFjgc 15/09/16 01:12)
無名氏: 別再跳針什麼模仿會僵化還是無法創新，那只會顯得你更不懂教育，幾乎所有教育都是先從模仿開始的 (m7EnFjgc 15/09/16 01:16)
無名氏: 文心有云：操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器。閱讀跟賞析是文學不可或缺的一個環節 (4XmKrns2 15/09/16 01:17)
無名氏: 我認為某些理組人真的很不科學，用特例假設將國文學從文學中獨立出來，是腦袋裝了屎不成？ (O8eRGZG. 15/09/16 09:49)
無名氏: 當前主流的波普科學觀認為，探索的邏輯是演繹的邏輯，這意味著要從多方面地去尋找推論起點(前提) (O8eRGZG. 15/09/16 09:56)
無名氏: 不能僅侷限在對於文章內容的想像，空洞地隨意解釋 (O8eRGZG. 15/09/16 10:00)
無名氏: 教育需要科學方法，語文教育也是一樣，需要確實的線索去推論 (O8eRGZG. 15/09/16 10:03)
無名氏: 說起來，我只聽過國學，沒聽過國文學。而不用文學賞析的國學更是沒聽過 (O8eRGZG. 15/09/16 10:04)
無名氏: 而且，除了基礎課程外，初級以上(總之就是第二級開始)，都應該開始帶讀文章了。 (O8eRGZG. 15/09/16 10:06)
無名氏: 還是有人認為台灣義務教育的英文科，和國外的英文科是一模一樣的教學方式？他們最晚初二也是開始讀經典文學 (O8eRGZG. 15/09/16 10:08)
前面斷句看錯了，抱歉: 文字意義、語法句法關涉的是語言的演進與轉變，不文學賞析怎麼瞭解這種用法是如何形成？ (O8eRGZG. 15/09/16 10:16)
無名氏: 其實國文正是培育你對語文的想像力的一科，你不想要想像力可以，那你就每天上課考默寫吧 (m7EnFjgc 15/09/16 10:17)
無名氏: 國文課程，本來就不是讓人學創作的技術。如果只是要學創作的技術，回到民初那種土法煉鋼背字典、例句就好了 (O8eRGZG. 15/09/16 10:21)
無名氏: 帶讀文章沒甚麼問題、畢竟文章是文字文法的實際運用 (B/b.tQPg 15/09/16 10:24)
無名氏: 重點在於是甚麼樣的文章,他們的經典文學可不像我們的經典文學充滿藍色窗簾,至少義務教育時期的不會 (B/b.tQPg 15/09/16 10:25)
無名氏: 你會寫字前總得先讀字吧，要是你連作文題目引申的含意都看不懂你要怎麼寫作啊？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:37)
無名氏: 況且我挺不明白為什麼有人這麼排斥賞析，明明只要讀過就肯定能得分的加分題呀 (ECVX7/iU 15/09/16 00:42)
無名氏: 就算是爭議題吧，就算答錯多半人也都沒有答對，說不定學生反應激烈反而還能得分的事， (ECVX7/iU 15/09/16 00:43)
無名氏: 有必要讓文學賞析就這樣獨立嗎？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:45)
無名氏: 獨立出來反而會單獨出更多學生認為是藍色窗簾的題目吧？ (ECVX7/iU 15/09/16 00:53)
無名氏: 賞析明明就跟修辭寫作技法分不開，不然你怎麼知道該怎麼寫才是好文章 (m7EnFjgc 15/09/16 01:11)
無名氏: 賞析就是教導學生這樣是好文章，從模仿開始再逐漸展現加入自己的東西 (m7EnFjgc 15/09/16 01:12)
無名氏: 別再跳針什麼模仿會僵化還是無法創新，那只會顯得你更不懂教育，幾乎所有教育都是先從模仿開始的 (m7EnFjgc 15/09/16 01:16)
無名氏: 文心有云：操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器。閱讀跟賞析是文學不可或缺的一個環節 (4XmKrns2 15/09/16 01:17)
無名氏: 我認為某些理組人真的很不科學，用特例假設將國文學從文學中獨立出來，是腦袋裝了屎不成？ (O8eRGZG. 15/09/16 09:49)
無名氏: 當前主流的波普科學觀認為，探索的邏輯是演繹的邏輯，這意味著要從多方面地去尋找推論起點(前提) (O8eRGZG. 15/09/16 09:56)
無名氏: 不能僅侷限在對於文章內容的想像，空洞地隨意解釋 (O8eRGZG. 15/09/16 10:00)
無名氏: 教育需要科學方法，語文教育也是一樣，需要確實的線索去推論 (O8eRGZG. 15/09/16 10:03)
無名氏: 說起來，我只聽過國學，沒聽過國文學。而不用文學賞析的國學更是沒聽過 (O8eRGZG. 15/09/16 10:04)
無名氏: 而且，除了基礎課程外，初級以上(總之就是第二級開始)，都應該開始帶讀文章了。 (O8eRGZG. 15/09/16 10:06)
無名氏: 還是有人認為台灣義務教育的英文科，和國外的英文科是一模一樣的教學方式？他們最晚初二也是開始讀經典文學 (O8eRGZG. 15/09/16 10:08)
前面斷句看錯了，抱歉: 文字意義、語法句法關涉的是語言的演進與轉變，不文學賞析怎麼瞭解這種用法是如何形成？ (O8eRGZG. 15/09/16 10:16)
無名氏: 其實國文正是培育你對語文的想像力的一科，你不想要想像力可以，那你就每天上課考默寫吧 (m7EnFjgc 15/09/16 10:17)
無名氏: 國文課程，本來就不是讓人學創作的技術。如果只是要學創作的技術，回到民初那種土法煉鋼背字典、例句就好了 (O8eRGZG. 15/09/16 10:21)
無名氏: 帶讀文章沒甚麼問題、畢竟文章是文字文法的實際運用 (B/b.tQPg 15/09/16 10:24)
無名氏: 重點在於是甚麼樣的文章,他們的經典文學可不像我們的經典文學充滿藍色窗簾,至少義務教育時期的不會 (B/b.tQPg 15/09/16 10:25)
無標題 無名氏 ID:Tu1YlBhQ 15/09/16(三)09:43 No.179550
>幾乎所有教育都是先從模仿開始的
在座各位國文大師寫出什麼大作了嗎?
在座各位國文大師寫出什麼大作了嗎?
無名氏: 大家都學高斯的數學跟牛頓的物理，所以大家都創造出什麼新公式新定理了嗎 (m7EnFjgc 15/09/16 10:15)