[綜合]無題 無名 ID:2r3mjzgo 2020/01/20(一) 03:11:30.594 No.17308216
評分:0, 年:0, 月:0, 週:0, 日:0, [+1 / -1] 最後更新:2020-01-19 17:02:00
他算不算學無所用阿?
看他學歷恐怖的嚇死人卻跑去講笑話
跟台大生跑去賣雞排差不多
無題 無名 ID:dLLfxAIo 2020/01/20(一) 03:15:37.289 No.17308233
從在一個台大醫學系教授的雞雞裡當精蟲開始
他就註定可以去學自己喜歡的東西不用管用不用的到了
無題 無名 ID:ga7iHyOc 2020/01/20(一) 03:19:24.326 No.17308253
有錢就不需要去上班啦
無題 無名 ID:XET7ixdQ 2020/01/20(一) 03:22:18.561 No.17308265
看他爸學經歷就知道他是那種拼死拼活才念到這程度的
做脫口秀就是給他人生一個出口吧
無題 無名 ID:EiU1NN5I 2020/01/20(一) 03:28:20.809 No.17308283
conan不也是
無題 無名 ID:xOUjN1t6 2020/01/20(一) 03:35:57.520 No.17308297 都得要有著邏輯吧(或許只擷取片段來看只是通篇的胡言亂語)
搞笑應該是個人的見解與創意的結合
如果對方只是個精神病還是智障 就算他真的(誤打誤撞地)做出超級搞笑的事情
一般人應該只笑得出一次而已 即使他真心想搞笑
因為那只是一次或那幾次的運氣好 整體看來就只是一個人在賤賣自己
想通之後只會覺得很悲哀
無題 無名 ID:.lB7/pv2 2020/01/20(一) 03:40:57.473 No.17308312 >>17308303
歐美大學進去可能只是有錢 但能畢業就是真材實料了
無題 無名 ID:Evu.qgY6 2020/01/20(一) 03:42:23.157 No.17308316 >>17308240根據松本人志的說法
這不叫做邏輯中的不邏輯
應該說是讓觀眾感受到更深幾階的邏輯
例如說
K島>島民>09>巨嬰
順著這個邏輯,假設今天你聽到朋友說了一個"K"字,而你在這之後接了"巨嬰哭鬧睡"
此時常常上島的周遭朋友聽到巨嬰哭鬧睡,瞬間也會將原本單純的"K"字聯想到K島,也因為你的話他們想到19
雖然例子不夠好啦,而且我也忘記松本確切上到底說了什麼...但松本人志的大意是:搞笑藝人的實力在於能讓觀眾意識到「原來這種小事能夠牽涉到這麼深的地方去」
透過瞬間的醍醐灌頂讓觀眾意識從第一階樓梯跳到第10階,這種驚訝卻共鳴的事物確實會引人發笑
無題 無名 ID:I6vu83cY 2020/01/20(一) 03:43:11.360 No.17308320
>>17308312>>歐美大學進去可能只是有錢 但能畢業就是真材實料了
連勝文:.....
輔仁大學法律系學士、美國哥倫比亞大學法律碩士、法學博士
????真材實料
無題 無名 ID:LkSWoaJE 2020/01/20(一) 03:43:16.055 No.17308321
無題 無名 ID:f771pvTk 2020/01/20(一) 03:43:54.789 No.17308323
>>17308303
經濟好的家庭本來就很容易比別人強
起跑點就屌打你兩輩子
無題 無名 ID:hwFUEvlY 2020/01/20(一) 03:44:03.565 No.17308324
無題 無名 ID:LkSWoaJE 2020/01/20(一) 03:49:46.621 No.17308335 無題 無名 ID:Evu.qgY6 2020/01/20(一) 03:51:19.432 No.17308338 >>17308332>參考美國自己
不少知名歐美脫口秀也都很符合松本說的那套
還有那些stand-up藝人,也幾乎都是
差別只在於你到底有沒有辦法去剖析他們到底怎麼抖包袱的,而你是又怎麼抓到笑點的
還是你只是單純覺得這句很反社會、很深奧應該要笑?
無題 無名 ID:MM.HpTk. 2020/01/20(一) 04:19:00.540 No.17308370
>>17308312有錢進的去 自然有人幫你寫作業寫論文 長春藤畢業率都95%以上
他如果真的有實力 直接留在國外就好了
他回台灣一開始也不是做漫才的
無題 無名 ID:LkSWoaJE 2020/01/20(一) 04:21:11.026 No.17308373
無題 無名 ID:HyXscasw 2020/01/20(一) 06:31:25.066 No.17308509
他的脫口秀很無聊
不好笑